T-714 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Uprimny Yepes
✓Claimant Luis Antonio Hoyos Parra Vs. Secretaria De Salud De Ibague
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reglas probatorias para establecer la capacidad económica
- Práctica de cirugía y cobro de cuota de recuperación
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida en el proceso de la referencia por el Juzgado
- Primero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Ibague y en su lugar TUTELAR los derechos a la salud y la vida al senor Luis Antonio Hoyos Parra.
- SEGUNDO. INAPLICAR, en este proceso, la regulacion contenida en el articulo 18 del Decreto 2357 de 1995 sobre cuotas de recuperacion.
- TERCERO. ORDENAR a la Secretaria de Salud Departamental del Tolima que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, certifique al Hospital Federico LLeras Acosta E.S.E. de Ibague la asuncion del 100% de los servicios de salud que requiere el actor con ocasion de la Eventracion Abdominal que le fuera diagnosticada, incluida la malla de polipropileno ordenada por el medico cirujano del Hospital.
- CUARTO. ORDENAR a la Secretaria de Salud Departamental del Tolima que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, en coordinacion con el municipio de Ibague y en el ambito de sus respectivas competencias, inicien las diligencias pertinentes para la reclasificacion del peticionario y la asignacion de una A.R.S., de acuerdo con los cupos disponibles.
- QUINTO. LIBRENSE por Secretaria las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.