T-713 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Carlos Alberto Restrepo Serna Vs. Juzgado Quinto Civil Del Circuito De Medellin
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Vulneración al omitir contestar petición de pruebas
- Procedencia excepcional
- Carácter subsidiario
- Causales genéricas de procedibilidad
- Vía de hecho por defecto fáctico
- Vulneración por funcionario judicial al abstenerse de responder las solicitudes que se dieron en el curso del proceso
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso dentro del tramite de demanda ordinaria contra concasa hoy bancafe con el fin de obtener la reliquidación del credito otorgado por la entidad tramite dentro del cual se decretaron pruebas que sin haber sido practicadas se dicto sentencia que declaro probadas las excepciones presentadas por el banco y negando las pretensiones de la demanda la que en segunda instancia solicito la practica del dictamen pericial sobre lo que no hubo pronunciamiento.
Solicita se proteja su derecho de peticion con el fin de garatizarle el derecho al debido proceso y a la defensa.
Accion de tutela contra providencias judiciales.
Presupuestos facticos que determinan la ocurrencia de una via de hecho judicial.
Procedencia de la tutela en el caso concreto.
La obligación del funcionario judicial de dar respuesta a las peticiones formuladas por las partes no comporta una violación a su derecho de peticion pero si a sus derechos al debido proceso y al acceso a la administración de justicia.
Para la corte es claro que la actitud omisiva del funcionario judicial al dejar de responder la solicitud de pruebas presentada por alguna de las partes procesales constituye una irregularidad que afecta los derechos fundamentales al debido proceso al acceso a la administración de justicia e incluso a la defensa.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR las decisiones proferidas por la Sala Civil del Tribunal Superior de Medellín, en primera instancia, y por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, y en su lugar tutelar el derecho al debido proceso del señor Carlos Alberto Restrepo Serna en la acción de tutela promovida contra el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín
- Segundo. DECLARAR la nulidad, tanto de la sentencia proferida por el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín, dictada en el trámite de la segunda instancia dentro del proceso Ordinario de Carlos Alberto Restrepo Serna y otro contra la Corporación Cafetera de Ahorro y Vivienda Concasa, hoy Banco Cafetero-Bancafé, como de los actos posteriores a la solicitud de práctica de pruebas formulada por el actor en el trámite de la segunda instancia del referido proceso, ADVIRTIENDO que el Juzgado
- Quinto. Civil del Circuito de Medellín deberá proceder a reponer la actuación declarada nula, resolviendo la solicitud de práctica de pruebas en segunda instancia, de conformidad con los lineamientos del artículo 361 del C. de P.C. Una vez cumplido lo anterior deberá continuar con el curso del proceso.
- Tercero. Por Secretaría, líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.