JurídicoESEN
Tutela ruling (T)September 6, 2010

T-696 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez

✓Claimant Instituto Nacional De Vias·Respondent Tribunal Superior De Sincelejo Y Otros

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso
  • Vulneración por defecto orgánico en procesos reivindicatorios
  • Desconocimiento por desbordamiento de la actuación judicial enmarcada dentro de una competencia funcional y temporal que se configuró en defecto orgánico
Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales Por Defecto Organico
  • Caso en que se vulnera el debido proceso por ocupación de bienes de dominio privado para ejecución de trabajos públicos por parte de entidades estatales
Derecho De Propiedad Privada
  • Normativa aplicable en caso de ocupación permanente de predios de propiedad privada para el desarrollo de trabajos públicos
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso.

La entidad accionante alega que fue condenada al pago e indemnización en procesos reivindicatorios agrarios, por ocupación de predios de propiedad privada que hiciera el Fondo Nacional de Caminos Vecinales, la entidad alega que la jurisdicción civil no es competente ya que la competencia la tiene la jurisdicción contencioso administrativa, además existe falta de legitimación por pasiva, por último dice que la naturaleza pública de la entidad demandada y la afectación al uso público del bien impedían su restitución, incurriendo las providencias en defectos fácticos y procedimentales.

La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la procedencia de la acción de tutela contra las providencias judiciales, se pronuncia sobre la normatividad aplicable en caso de ocupación permanente de predios de propiedad privada para el desarrollo de trabajos públicos, se encuentra que al acceder a la jurisdicción civil por vía de la acción reivindicatoria en los años 2005, 2006, 2007, para lograr el reconocimiento del precio de los bienes ocupados para el trazado de vías en el Departamento de Sucre, se configuró, un defecto orgánico en cada uno de los treinta y siete procesos reivindicatorios cuestionados, ya que se burló el término de caducidad de dos años para efectos de activar la acción de reparación directa como vía de indemnización por parte del Estado, se decide dejar sin efecto las sentencias proferidas.

Concede.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (117 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia de 16 de marzo de 2010 de la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia por la cual se confirmo la providencia de 17 de febrero de 2010 proferida por la Sala de Casacion Civil de esa Corporacion. En su lugar, TUTELAR el derecho al debido proceso del Instituto Nacional de Vias -INVIAS-, en los terminos senalados en la parte considerativa de esta providencia.
  2. SEGUNDO. En consecuencia, DEJAR SIN EFECTOS las sentencias proferidas por el Juzgado
  3. Tercero. Civil del Circuito de Sincelejo y Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo - Sala Civil, en los siguientes procesos:
  4. Radicacion : 2006-00129
  5. Demandante : Nelson Martelo & Cia S. en C. en
  6. Sentencia Primera Instancia : 26 de junio de 2008
  7. Sentencia de Segunda Instancia : 15 de diciembre de 2008
  8. Radicacion : 2006-00144
  9. Demandante : Carmen Elena Tamara Garcia
  10. Sentencia Primera Instancia : 26 de enero de 2009
  11. Radicacion : 2006-00145
  12. Demandante : Luis Adolfo Tamara Garcia
  13. Sentencia Primera Instancia : 26 de enero de 2009
  14. TERCERO. DEJAR SIN EFECTOS la sentencia proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Corozal - Sucre, en el siguiente proceso:
  15. Radicacion : 2005-00201
  16. Demandante : Yolanda Maria Gil de Vivero
  17. Sentencia Primera Instancia : 28 de enero de 2008
  18. CUARTO. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias proferidas por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sucre y Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo - Sala Civil, en los siguientes procesos:
  19. Radicacion : 2006-00051-00
  20. Demandante : Francisco de Paula Ricardo
  21. Hoyos
  22. Sentencia Primera Instancia : 13 de agosto de 2008.
  23. Radicacion : 2005-00187-00
  24. Demandante : Miguel
  25. Segundo. Melendez
  26. Campos
  27. Sentencia Primera Instancia : 15 de agosto de 2008.
  28. Radicacion : 2005-00186-00
  29. Demandante : Reinaldo de Jesus Galviz
  30. Sentencia Primera Instancia : 12 de agosto de 2008.
  31. Radicacion : 2006-00147-00
  32. Demandante : Jose de Jesus Cervera Espitia
  33. Sentencia Primera Instancia : 4 de marzo de 2009.
  34. Radicacion : 2006-00094-00
  35. Demandante : Santiago Salvador Alvarez
  36. Sentencia Primera Instancia : 5 de marzo de 2009
  37. Radicacion : 2006-00030-00
  38. Demandante : Juvenal Enrique Garcia
  39. Sentencia Primera Instancia : 28 de julio de 2008
  40. Radicacion : 2006-00046-00
  41. Demandante : Cristo Manuel Zambrano
  42. Sentencia Primera Instancia : 13 de agosto de 2008
  43. Radicacion : 2006-00045-00
  44. Demandante : Rosa Felicidad Ortega
  45. Sentencia Primera Instancia : 11 de agosto de 2008
  46. Radicacion : 2006-00044-00
  47. Demandante : Luis Carlos Garcia Requena
  48. Sentencia Primera Instancia : 14 de agosto de 2008
  49. Radicacion : 2006-0017300-00
  50. Demandante : Manuel Santander Cardenas
  51. Sentencia Primera Instancia : 2 de septiembre de 2008
  52. Radicacion : 2005-00290-00
  53. Demandante : Francisco Manuel Monterroza
  54. Figueroa.
  55. Sentencia Primera Instancia : 14 de diciembre de 2007
  56. Sentencia de Segunda Instancia : 31 de julio de 2008
  57. Radicacion : 2005-00288-00
  58. Demandante : Ana Gregoria Martinez
  59. Sentencia Primera Instancia : 13 de diciembre de 2007
  60. Sentencia de Segunda Instancia : 22 de octubre de 2008
  61. Radicacion : 2005-00185-00
  62. Demandante : Sandiego Maria Perez de Sanchez
  63. Sentencia Primera Instancia : 1o de septiembre de 2008
  64. Radicacion : 2006-00246-00
  65. Demandante : Farid Diaz Rondon
  66. Sentencia Primera Instancia : 19 de mayo de 2009
  67. Radicacion : 2006-00049-00
  68. Demandante : Jose Joaquin Martinez Santos
  69. Sentencia Primera Instancia : 28 de julio de 2008
  70. Radicacion : 2006-00217-00-00
  71. Demandante : Rosa Isabel Cortes Salgado
  72. Sentencia Primera Instancia : 2 de septiembre de 2008
  73. QUINTO. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias proferidas por el Juzgado Promiscuo del Circuito de Since - Sucre y Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo - Sala Civil, en los siguientes procesos:
  74. Radicacion : 2005-00431
  75. Demandante : Alonso de Jesus Garavito Diaz
  76. Sentencia Primera Instancia : 5 de octubre de 2007
  77. Sentencia de Segunda Instancia : 24 de junio de 2008
  78. Radicacion : 2007-00231
  79. Demandante : Manuel Jose Hernandez Navarro
  80. Sentencia Primera Instancia : 19 de diciembre de 2008
  81. Radicacion : 2005-00328
  82. Demandante : Alberto Francisco Romero
  83. Martinez .
  84. Sentencia Primera Instancia : 19 de diciembre de 2008
  85. Radicacion : 2005-00280
  86. Demandante : Beatriz Eugenia Vergara de Perez
  87. Sentencia Primera Instancia : 19 de diciembre de 2008
  88. Radicacion : 2006-00139
  89. Demandante : Pablo Ramon Arrieta Villadiego
  90. Sentencia Primera Instancia : 1o de diciembre de 2008
  91. Radicacion : 2006-00046
  92. Demandante : Lacides de los Reyes Meza
  93. Atencia.
  94. Sentencia Primera Instancia : 30 de julio de 2008
  95. Radicacion : 2005-00327
  96. Demandante : Narciso Rafael Florez Castro
  97. Sentencia Primera Instancia : 30 de julio de 2008
  98. Radicacion : 2007-00128
  99. Demandante : Rosa Maria Medina de Severiche
  100. Sentencia Primera Instancia : 30 de julio de 2008
  101. Radicacion : 2006-00180
  102. Demandante : Teobaldo del Cristo Beltran
  103. Medrano y otro.
  104. Sentencia Primera Instancia : 11 de julio de 2008
  105. SEXTO. DEJAR SIN EFECTOS las sentencias proferidas por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Marcos - Sucre y Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo - Sala Civil, en los siguientes procesos:
  106. Radicacion : 2007-00179
  107. Demandante : INMAQ LTDA.
  108. Sentencia Primera Instancia : 11 de mayo de 2009
  109. Radicacion : 2007-00134
  110. Demandante : Jorge Luis Vergara Diaz
  111. Sentencia Primera Instancia : 11 de mayo de 2009
  112. Radicacion : 2007-00084
  113. Demandante : Samuel Martelo y otros.
  114. Sentencia Primera Instancia : 1o de abril de 2009
  115. SEPTIMO. ORDENAR a INVIAS que en caso de haber procedido a los pagos de las condenas senaladas por la autoridades judiciales en los procesos antes referidos, emprenda todas las acciones legales necesarias para su recuperacion, por tratarse del pago de lo no debido. Para el efecto, esta sentencia de tutela prestara merito ejecutivo frente a los beneficiarios de dichos pagos.
  116. OCTAVO. NOTIFICAR el presente fallo a la Corte Suprema de Justicia - Sala de Casacion Civil, al Tribunal Superior de Distrito Judicial de Sincelejo, a los Juzgados Civiles del Circuito de Sincelejo y a los Juzgados Promiscuos del Circuito de Sucre, Since y San Marcos.
  117. NOVENO. ORDENAR a la Secretaria General de esta Corporacion compulsar copias de esta providencia a la Fiscalia General de la Nacion y al Consejo Superior de la Judicatura para lo de su competencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 24cited by 21 →T-696/10C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000SU.081/20 — Accion De Tutela Contra Laudo Arbitral-Improcedencia · cited 67 timesSU.081/202020T-594/16 — Trabajadoras Sexuales. Igualdad Y Dignidad. · cited 62 timesT-594/162016T-511/11 · cited 60 timesT-511/112011SU.395/17 — Regimen De Transicion Y El Concepto De Monto Aplicable Al Momento De Liquidar Las Mesadas Pensionales. · cited 57 timesSU.395/172017SU.539/12 · cited 47 timesSU.539/122012SU.418/19 — Sustentacion Del Recurso De Apelacion. Aplicacion Y Alcance Del Articulo 322 Del Codigo General Del Proceso · cited 38 timesSU.418/192019T-714/11 · cited 37 timesT-714/112011T-455/19 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Vilación Del Debido Proceso Por Defecto Procedimental Absoluto. · cited 33 timesT-455/192019
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.