JurídicoESEN
Tutela ruling (T)June 30, 2005

T-688 de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Diego Jair Ruiz Ortiz Vs. Institución Educativa Sofonias Yacup De La Tola Nariño

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Vulneración al exigir transferencia a jornada nocturna de estudiantes embarazadas, casados o convivientes
Manual De Convivencia
  • Inaplicación por ser contrario a la Constitución
  • No puede vulnerar derechos constitucionales
2 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la educación de estudiante a quien en aplicación del manual de convivencia de la institución que consagra que las estudiantes embarazadas y los estudiantes de cualquier genero que han tenido hijos casados o que han establecido una union libre deben adelantar los estudios en la jornada nocturna impidiéndosele terminar los estudios en la jornada diurna como es su deseo.

Solicita se le permita estudiar en la jornada diurna.

Los manuales de convivencia; Sujecion de sus clausulas a la constitucion política y necesidad de conocimiento previo por la comunidad.

La autonomia en el marco de la comunidad educativa.

Cuando una disposicion establecida en el manual de convivencia de una isntitucion educativa o en general en cualquier tipo de reglamento interno limite de manera desproporcionada irrazonable o injustificada el ejercicio de la autonomia personal de los educandos o de cualquier otro derecho de carácter fundamental sera necesario inaplicar la norma correspondiente por resultar contraria a los mandatos constitucionales.

La disposicion contenida en el manual de convivencia de la institución educativa sofonias yacup resulta incompatible con los mandatos contenidos en los articulos 13 y 16 de la constitucion política.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia de fecha siete de diciembre de 2004 proferida por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Tumaco, Narino.
  3. Segundo. CONFIRMAR parcialmente la sentencia proferida el dos de octubre de 2004 por el Juzgado Promiscuo Municipal de El Charco, Narino, en cuanto concedio el amparo solicitado, pero por las razones y en los terminos de la presente providencia.
  4. Tercero. INAPLICAR en el presente caso el articulo 34 del Manual de Convivencia de la Institucion Educativa Sofonias Yacup del Municipio de la Tola, Departamento de Narino, por resultar incompatible con la Constitucion Politica.
  5. Cuarto. ORDENAR a la Institucion Educativa Sofonias Yacup de la Tola, realizar todas las gestiones que sean necesarias para matricular al estudiante Diego Jair Ruiz Ortiz en la jornada diurna, de conformidad con lo que el accionante considere pertinente.
  6. Quinto. PREVENIR a la Institucion Educativa senalada, para que en lo sucesivo se abstenga de aplicar la disposicion contenida en el articulo 34 del Manual de Convivencia por las razones expuestas en la parte motiva de este fallo.
  7. Por el cumplimiento de esta tutela sera responsable el Rector del establecimiento educativo demandado.
  8. Sexto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 10cited by 9 →T-688/05C-309/97 — Dec. 1344/70. Art. 178. Obligatoriedad Del Uso De Cinturones De Seguridad Para Vehiculos De Todos Los Modelos. Exeq. E Inexeq. · cited 219 timesC-309/971997T-124/98 — Der. A La Educacion Y Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Participacion De Los Estudiantes En El Manual De Convivencia. Cabello Largo. H · cited 97 timesT-124/981998T-532/92 — Derecho De Libre Circulacion. Libertad De Aprendizaje. Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Negacion De Visa. Concedida. · cited 90 timesT-532/921992T-067/98 — Excepcion De Inconstitucionalidad En Procesos De Tutela. Der. Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Descuento A Prosocial. Negada. · cited 67 timesT-067/981998T-435/02 — Derechos A La Educacion Debido Proceso Libre Desarrollo De La Personalidad E Intimidad Personal Y Familiar De Menor De Edad. Orientacion Sex · cited 50 timesT-435/022002T-543/95 — Der. A La Igualdad. Conflictos Particulares. Club Los Arrayanes. No Admiten La Segunda Esposa Como Socia. Medio De Defensa Judicial. Negada. · cited 38 timesT-543/951995T-065/93 — Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Uso De Cabellos Largos. Concedida. · cited 36 timesT-065/931993T-366/97 — Cumplimiento Del Manual De Convivencia De Los Colegios. Corte De Cabello. No Violacion De Ders. Fundament. Del Estudiante. Negada. · cited 35 timesT-366/971997T-478/15 — Discriminacion Por Razones De Identidad De Genero Y Orientacion Sexual En Institucion Educativa. · cited 76 timesT-478/152015T-1023/10 · cited 21 timesT-1023/102010T-839/07 · cited 20 timesT-839/072007T-240/18 — Debido Proceso En Los Procedimientos Disciplinarios En Instituciones Educativas. · cited 16 timesT-240/182018T-349/16 — Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad. Vulneracion Por Colegio Al No Permitirle A Estudiante Adoptar Un Estilo De Cabello Propio. · cited 12 timesT-349/162016T-431/18 — Derecho Al Debido Proceso En El Ambito Disciplinario De Las Instituciones Educativas. · cited 7 timesT-431/182018T-351/08 · cited 4 timesT-351/082008T-918/05 · cited 3 timesT-918/052005
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.