JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 23, 1995

T-543 de 1995

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Gregorio Hernández Galindo

✓Claimant Alfonso Ponton Espinosa Y Otra

✓
Topic · hard data
Der. A La Igualdad. Conflictos Particulares. Club Los Arrayanes. No Admiten La Segunda Esposa Como Socia. Medio De Defensa Judicial. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Improcedencia respecto de club social
  • Improcedencia de la denegación
Demanda De Tutela
  • Autonomía para definir estado civil
Derecho De Asociacion
  • Libertad del club para darse sus estatutos
  • Club social
Derecho A La Intimidad Personal Y Familiar
  • Autonomía para definir el estado civil
Derecho Al Libre Desarrollo De La Personalidad
  • Autonomía para definir el estado civil
Debido Proceso
  • Club social Los Arrayanes
Derecho De Acceso A La Administración De Justicia
  • Improcedencia de la denegación de la acción de tutela
Perjuicio Irremediable
  • Admisión de segunda esposa como socia de club
9 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR el fallo proferido por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia el 10 de julio de 1995, mediante el cual, a la vez, se confirmó el dictado por el Tribunal Superior de Santa Fe de Bogotá el 1º de junio de 1995.
  2. Segundo. Por Secretaría LIBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.