T-633 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Pedro Nel Velez Barrios Como Agente Oficioso De Leonor Ramos Grajales·Respondent Comfenalco Eps-S Y El Instituto Del Seguro Social -Seccional De Salud Del Quindio-
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial sobre suministro de audífonos excluidos del POS
- Criterios que se deben tener en cuenta para autorizar medicamentos o prestación de servicios médicos excluidos del POS
- Consecuencias sociales y psicológicas de la pérdida de audición con implicaciones en el desenvolvimiento en sociedad y en su vida cotidiana
- Suministro de audífonos para mejorar condiciones auditivas
- Suministro de audífonos por EPS
- Vulneración por no suministro de audífonos por EPS
- Suministro de audífonos por EPS
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud de persona de la tercera edad beneficiaria del regimen subsidiado que padece de hipoacusia neurosensorial bilateral de grado moderado-severo y que requiere el suministro y la adaptacion de los audifonos que le han sido formulados por su medico tratante, los cuales han sido negados por la entidad al no encontrarse incluidos en el pos-s.<br>solicita se ordene el suministro de los audifonos.<br>inclusion en el pos del regimen contributivo, de los audifonos y de la adaptacion de los mismos a fin de complementar la capacidad fisica del paciente.
Requisitos establecidos por la corte constitucional para solicitar mediante tutela un tratamiento medico excluido de la regulacion legal y reglamentaria del derecho a la salud.<br>en el caso concreto se encuentran debidamente acreditadas las condiciones exigidas por la jurisprudencia constitucional para inaplicar el regimen de limitaciones y exclusiones del pos-s.<br>concedida.
Se ordena a la eps-s repetir contra la secretaria departamental de salud por aquellos gastos en los que incurra por procedimientos excluidos del pos-s y abstenerse de efectuar cobros de cuotas de recuperacion a la actora.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCASE la sentencia proferida el dia 12 de septiembre 2007 por el Juzgado
- Cuarto. de Familia de Armenia, Quindio, dentro de la accion de tutela instaurada por el senor Pedro Nel Velez Barrios en representacion de la senora Leonor Ramos Grajales. En consecuencia, CONCEDASE la proteccion del derecho fundamental a la salud de la senora Leonor Ramos Grajales, de conformidad con las consideraciones expuestas en el presente fallo.
- Segundo. ORDENASE a la entidad Comfenalco EPS-S, a traves de su representante legal o quien haga sus veces, que en el termino de cuarenta y ocho horas (48), contadas a partir de la notificacion de esta providencia, proceda a adelantar los tramites para que autorice el suministro y la adaptacion de los audifonos que determine el medico tratante de la senora Ramos aptos para superar su discapacidad auditiva. En todo caso, los audifonos deben ser suministrados y adaptados a la paciente en un termino no mayor a 30 dias corridos.
- Tercero. ADVIERTASE a Comfenalco EPS-S que no podra condicionar el cumplimiento de lo aqui ordenado al pago de cuotas moderadoras, copagos o cuotas de recuperacion por parte de la accionante.
- Cuarto. SENALASE que Comfenalco EPS-S podra repetir contra la Secretaria Departamental de Salud de Quindio por aquellos gastos en los que incurra en cumplimiento de lo ordenado en este fallo, pero unicamente por aquellos costos en los que deba incurrir por procedimientos que se encuentran por fuera del POS-S.
- Quinto. Por Secretaria General, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.