T-038 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Elcy Carrasco Hernandez Vs. Iss
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Implantación de prótesis mamaria
- Suministro de prótesis para reconstrucción mamaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna y la integridad fisica de afiliada que requiere una protesis de reconstruccion de mama en aras de restablecer su calidad de vida pero la entidad se niega aduciendo que el insumo solicitado se encuentra excluido del pos y debe ser asumido por la paciente.solicita se ordene autorizar el suministro de la protesis ordenada por el medico tratante.derecho a la salud en conexidad con el derecho a la vida en condiciones dignas.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR el fallo proferido el 29 de agosto de 2006 por el Juzgado Treinta y Tres Civil del Circuito de Bogota, que denego el amparo solicitado por la senora Elcy Carrasco Hernandez, en contra del Seguro Social EPS, seccional Cundinamarca, y en su lugar, CONCEDER la tutela por violacion a los derechos a la vida digna y a la integridad fisica.
- En consecuencia, ORDENAR al Gerente del Seguro Social EPS, seccional Cundinamarca, o quien haga sus veces, que en el termino de diez (10) dias habiles siguientes a la notificacion de esta sentencia, si no lo hubiere hecho, autorice el suministro de la protesis para reconstruccion mamaria, perfil moderado y se programe la realizacion de la cirugia para su colocacion o implante, segun lo determinado por el medico tratante.
- Segundo. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.