T-609 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Laura Juliana Morales Amaya·Respondent Compañia De Seguros Bolivar S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional cuando prestan un servicio público o actividad de interés público
- Partes o intervinientes
- Carácter consensual, bilateral, oneroso y de ejecución sucesiva
- Persona con discapacidad o con alguna enfermedad grave
- Orden a Compañía de Seguros cancelar póliza de seguro de vida por no haber existido reticencia, por cuanto la peticionaria no conocía la causa que dio pérdida a su capacidad laboral al celebr
- Protección constitucional
- Deber de solidaridad frente a las personas en estado de vulneración o indefensión
- Las aseguradoras sólo podrán eximirse de la responsabilidad de realizar el pago de la indemnización, cuando se encuentre debidamente probada la mala fe del tomador del seguro
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante estima que sus derechos fundamentales están siendo desconocidos, en razón a la negativa de la Compañía de Seguros Bolívar S.A. de reconocerle el valor asegurado por concepto de incapacidad total y permanente, bajo el argumento de haber incurrido en una declaración reticente al momento de expresar su estado de riesgo, lo cual generó la nulidad relativa del contrato del seguro.
Se aborda temática relacionada con: 1º.
La procedencia de la acción de tutela contra entidades bursátiles y aseguradoras. 2º.
El contrato de seguro. 3º.
El seguro de vida como relación contractual vinculada con los derechos fundamentales. 4º.
La reticencia como elemento que excluye el cubrimiento del riesgo y, 5º.
La protección especial otorgada a las personas en situación de discapacidad o debilidad manifiesta y el derecho al mínimo vital.
Concluye la Sala que la aseguradora debe proceder a pagar el valor estipulado en la póliza contratada, con ocasión de la pérdida de capacidad laboral de la peticionaria y, en consecuencia, decide CONCEDER el amparo constitucional invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido el ocho (8) de febrero de dos mil dieciseis (2016) por el Juzgado
- Sexto. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bucaramanga, que confirmo la providencia de primera instancia proferida el diez (10) de diciembre de dos mil quince (2015) por el Juzgado Trece Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias. En consecuencia, CONCEDER el amparo constitucional de los derechos a la vida y al minimo vital de la senora Laura Juliana Morales Amaya.
- SEGUNDO. ORDENAR a Seguros Bolivar S.A. que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguiente a la notificacion de esta sentencia, efectue el tramite necesario para pagar a la senora Laura Juliana Morales Amaya el monto de la poliza de seguro contratada, al que tiene derecho, con ocasion al acaecimiento del riesgo.
- TERCERO. LIBRENSE las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.