Tutela ruling (T)May 22, 2015

T-316 de 2015

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Amparo Galvez De Prieto Y Otros·Respondent Compañia Seguros De Vida Colpatria Sa Y Otros

✓

Topic · hard data

Contrato De Seguro De Vida Y De Credito Hipotecario. Sujetos De Especial Proteccion.

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho Al Minimo Vital Y Al Debido Proceso

Orden a aseguradora hacer efectiva póliza de seguro de vida
Vulneración por Aseguradora por no cumplir con la carga de comprobación, en el sentido de verificar lo señalado por la tomadora/asegurada al momento de adquirir la póliza de seguros

Principio De Subsidiariedad Como Requisito De Procedibilidad De La Accion De Tutela

Juez constitucional no debe ordenar hacer efectivas pólizas de seguros

Principio De La Buena Fe En Contrato De Seguros

Reticencia O Inexactitud En El Contrato De Seguros

Acción De Tutela Contra Compañía Aseguradora

Caso en que compañía de seguros omitió el cumplimiento de su deber de confirmación del estado de salud de tomadora, por lo que no puede objetar el siniestro bajo el argumento de que la accionante incurrió en re
Procedencia excepcional

Accion De Tutela Contra Entidad Bancaria

Procedencia por prestación de servicio público

Carencia Actual De Objeto Por Hecho Superado

Compañía de Seguros realizó el pago de la póliza de seguro de vida e incapacidad total y permanente

Derecho Al Minimo Vital

Dimensión positiva y negativa

Deberes De Las Compañias Aseguradoras En Relacion Con Los Tomadores Y Asegurados

Cuatro cargas básicas

Sujetos De Especial Proteccion Constitucional Que Se Encuentran En Un Estado De Debilidad Manifiesta

Persona con discapacidad o con alguna enfermedad grave

10 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Reclamación por beneficiarios de personas que tomaron o se encontraban aseguradas por pólizas de seguros de vida e incapacidad total y permanente al ser negadas por no declarar pre-existencias al celebrar contratos de seguros.

Procedencia excepcional de la acción de tutela para reclamar prestaciones económicas derivadas de contratos de seguros, Contrato de seguro, reticencia y principio buena fe, Protección especial de personas con discapacidad o debilidad manifiesta, Derecho al mínimo vital.

Se ordena hacer efectiva póliza de seguro de vida individual, póliza de seguro de vida grupo docentes en favor de beneficiarios y póliza de seguro de crédito hipotecario y se cancelen saldos insolutos, Declarar carencia actual de objeto por hecho superado.

Llamado a prevención a Colmena Vida y Riesgos Laborales para que no vulnere derechos de ciudadanos con quienes sostenga relación jurídica por celebración de contrato de seguros

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (17 points)

Primero. REVOCAR la sentencia del doce (12) de agosto de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado
Segundo. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Tulua, Valle, que declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por la senora Amparo Galvez de Prieto contra la compania Seguros de Vida Colpatria S. A.; y la sentencia del ocho (8) de octubre de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado
Primero. Penal del Circuito de Tulua, que confirmo la anterior. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital y al debido proceso de la accionante.
Segundo. ORDENAR a Seguros de Vida Colpatria S. A. que proceda a hacer efectiva la poliza de seguro de vida individual Ndeg 2026223, expedida el veintisiete (27) de mayo de dos mil trece (2013), en favor de la senora Amparo Galvez de Prieto.
Tercero. REVOCAR la sentencia del diecinueve (19) de junio de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado Trece Civil Municipal de Bucaramanga, que declaro improcedente la accion de tutela interpuesta por el senor Saul Caceres Mejia y la senora Tulia Munoz Ruiz contra Seguros de Vida Suramericana S. A. e Interserg Intermediarios de Seguros; y la sentencia del
primero. (1) de agosto de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado
Cuarto. Civil del Circuito de Bucaramanga, que confirmo la anterior. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital y al debido proceso de los accionantes, en relacion con Interseg Intermediarios de Seguros. Con respecto a Seguros de Vida Suramericana S. A., DENEGAR el amparo constitucional.
Cuarto. ORDENAR a Interseg Intermediarios de Seguros que proceda a hacer efectiva la poliza de seguro de vida grupo docentes identificada con numero de solicitud 44060, tomada por la senora Rosa Tulia Caceres Munoz, en favor de sus beneficiarios.
Quinto. REVOCAR la sentencia del veinte (20) de junio de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado
Cuarto. Penal Municipal de Barranquilla con Funciones de Depuracion, que declaro improcedente la accion de tutela promovida por Delsy del Carmen Ospino Hernandez, actuando como agente oficiosa del senor Robert Alberto Pinto Romero, contra el Banco Caja Social, Liberty Seguros S. A. y Colmena Vida y Riesgos Laborales; y la sentencia del quince (15) de agosto de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado
Primero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barranquilla, que confirmo la anterior. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado.
Sexto. PREVENIR a Colmena Vida y Riesgos Laborales para que en un futuro no incurra en conductas que vulneren derechos fundamentales de los ciudadanos con quienes sostenga alguna relacion juridica derivada de la celebracion del contrato de seguros.
Septimo. REVOCAR la sentencia del veinte (20) de agosto de dos mil catorce (2014), proferido por el Juzgado
Segundo. Civil Municipal de Pasto, que considero improcedente la accion de tutela interpuesta por la senora Bertha Maria Vallejo Arteaga contra el Banco Davivienda y Seguros Bolivar S. A., para obtener el cumplimiento del contrato de seguro; y la sentencia del veintiseis (26) de septiembre de dos mil catorce (2014), proferida por el Juzgado
Cuarto. Civil del Circuito de Pasto, que confirmo la anterior decision. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales de la accionante al minimo vital y al debido proceso.
Octavo. ORDENAR a Seguros Bolivar S. A. que proceda a hacer efectiva la poliza de seguro vinculada al credito hipotecario Ndeg 5710106100107833, de tal forma que se cancelen los saldos insolutos de la obligacion adquirida por la senora Bertha Maria Vallejo Arteaga con el Banco Davivienda.
Noveno. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que alude el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

María Victoria Calle Correa

Reporting justice

✓

Luis Guillermo Guerrero Pérez

Salvamento_parcial

Read partial dissent

✓

Mauricio González Cuervo

Magistrado

Separate opinions — text available1