JurídicoESEN
Tutela ruling (T)August 2, 2006

T-609 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto

✓Claimant Marleny Socha Arevalo Vs. Iss

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Seguro Social
  • Desorganización administrativa no puede afectar reconocimiento y pago de licencia de maternidad
Derecho De Peticion
  • Reconocimiento y pago de licencia de maternidad
Licencia De Maternidad
  • Protección constitucional
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de peticion proteccion especial a la mujer derecho al minimo vital y derechos de los niños de afiliada a quien la entidad se ha negada a reconcerle y pagarle la licencia de maternidad y ademas no le responde los derechos de peticion elevados con el mismo proposito aduciéndose por parte de la entidad la no validacion de sus aportes.

Solicita se ordene la respuesta de fondo concreta integra y especifica de su peticion.

La licencia de maternidad y su protección constitucional.

Las diferentes respuestas entregadas por el seguro social a la accionante a lo largo de un amplio lapso de tiempo no ha hecho más que dilatar de manera injustificada una reclamación que ciertamente depende de una gestión más oportuna dinámica y exigente del i.s.s.

Frente a los empleadores o como en este caso frente a los intermediarios autorizados para tal efecto pues es evidente que la situación que motivó la interposición de esta acción de tutela corresponde a un simple problema de desorden en un trámite netamente administrativo en el cual no puede ni tiene por que intervenir la accionante para que el mismo se realice y culmine adecuadamente.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 24 de enero de 2006 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogota, que nego la tutela. En su lugar, CONCEDER la tutela, por violacion de los derechos fundamentales de peticion, proteccion especial a la mujer, derecho al minimo vital y derechos fundamentales de los ninos.
  2. Segundo. ORDENAR a la E.P.S. del Seguros Social, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas, contadas a partir de la notificacion de la presente sentencia, y si aun no lo hubiere hecho, iniciar las gestiones tendientes al reconocimiento y pago de la prestacion economica que por licencia de maternidad reclama la senora Marleny Socha Arevalo, vistas las consideraciones expuestas en esta sentencia. El tramite de reconocimiento y pago de la licencia de maternidad de la mencionada accionante, debera agotarse en un plazo maximo de cinco (5) dias.
  3. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.