T-382 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Leidy Johana Lopez Nimisica Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procede siempre que se afecte mínimo vital de madre y recién nacido
- Procedencia excepcional
- No se cumplió el requisito del periodo mínimo de cotización
- Caso en que se ha presentado interrupción de días de cotización
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la salud la seguridad social y al minimo vital de afiliada cotizante dependiente en ocasiones y en otras como trabajadora independiente a quien la entidad se niega a reconocerle y pagarle la licencia de maternidad aduciendo la falta de continuidad en el pago de sus cotizaciones.solicita se ordene el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad.criterios en cuanto a la licencia de maternidad y su proteccion constitucional.
El deber de cotizar ininterrumpidamente durante el periodo de gestacion.
Le asiste razon a saludcoop para negar el pago de la licencia de maternidad porque la demandante no cumple con los requisitos establecidos en la ley.negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de los terminos en la presente accion, que se habia dispuesto mediante auto de marzo 1deg de 2007.
- Segundo. CONFIRMAR el fallo proferido el 22 de septiembre de 2006 por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Armenia, dentro de la accion de tutela instaurada por la senora Leidy Johana Lopez Nimisica, contra Saludcoop EPS, seccional Armenia, en cuanto denego la tutela solicitada.
- Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.