T-599 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Carmen Leticia Jaimes Jurado Como Agente Oficiosa Vs. Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ingreso y permanencia de menores en lugares donde se encuentran recluidos sus padres
- Derechos y obligaciones paterno filiales
- Juez de familia es quien tiene competencia para autorizar o negar ingreso de menores a centros de reclusión
- Traslado de interno cerca de donde residen sus hijos
- Unidad familiar
- Garantía de efectividad plena por el Estado
- Incorporación legal
- Instrumentos internacionales de protección
- Interés superior
- Prevalencia
- Justificación del beneficio de prisión domiciliaria
- Determinación en casos concretos
- Criterios jurídicos para determinarlo
- Debe procurarse mantenimiento de vínculos familiares de recluso
- Alcance
- Excepción
- Aplicación de la interpretación más favorable
- No exige extender a los hombres el beneficio de la prisión domiciliaria desarrollado específicamente a favor de la niñez y la mujer cabeza de familia
- No puede trascender de la persona del delincuente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos de menores hijas de persona recluida en el establecimiento penitenciario y carcelario de alta y mediana seguridad de valledupar a quien el inpec no le ha dado tramite a diversas solicitudes de traslado efectaudas por el interno con miras a estar mas cerca de sus hijas.
Solicita se ordene disponer el traslado a establecimiento en el que sus hijas puedan visitarlo.
Derecho a tener una familia y a no ser separado de ella.
Personas privadas de la libertad.
Derecho y obligaciones paterno filiales.
La pena privativa de la libertad comporta ademas del aislamiento social del imputado el resquebrajamiento de la unidad familiar.
La solicitud de traslado debera surtir el tramite previsto en el ordenamiento.
Todo indica que no ha sido presentada la solicitud de traslado.
Negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por el Juez
- Cuarto. Laboral del Circuito y la Sala Laboral del H. Tribunal Superior del Distrito Judicial ambos de Bucaramanga, el 9 de febrero y el 13 de Marzo de 2006 respectivamente, para decidir la accion de tutela instaurada por Carmen Leticia Jaimes Jurado quien actua como agente oficiosa de las menores Diana Carolina Riano Oviedo y Lina Maria Riano Oviedo, contra Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC, por las consideraciones de esta providencia.
- Segundo. ADVERTIR al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC sobre la necesidad de crear las condiciones necesarias para que las menores Diana Carolina y Lina Maria Riano Oviedo puedan visitar al senor Angel Antonio Riano Higuera, recluido en el Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad de Valledupar, sin perjuicio de su posibilidad de justificar una negativa, si las circunstancias asi lo indican.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.