T-586 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Jesus Mola Rodelo·Respondent Sociedad Obras Civiles Msg Sas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No vulneración por cuanto la empresa no tenía conocimiento sobre el estado de salud del empleado
- Reiteración de jurisprudencia sobre protección por vía de tutela de manera excepcional
- Reglas jurisprudenciales
- Subreglas jurisprudenciales relacionadas con el alcance de la protección constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que la empresa accionada vulneró sus derechos fundamentales, al dar por terminada la relación de trabajo que tenían, sin tener en consideración para ello su diagnóstico de cáncer de estómago.
Se aborda temática relacionada con las reglas jurisprudenciales sobre la garantía de la estabilidad laboral reforzada en razón del estado de salud.
Ninguna de las partes coincidió en la causa de terminación del vínculo contractual.
Mientras el peticionario alegó un despido injustificado, la empresa adujo una renuncia voluntaria.
La Corte considera que no se cumplen las condiciones que dan lugar al amparo como consecuencia de una conducta discriminatoria, en tanto la terminación del vínculo laboral ocurrió antes del conocimiento de la existencia de la situación de enfermedad del tutelante.
Se confirma la decisión de instancia que DENEGÓ el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 22 de abril de 2019 por el Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogota, mediante la cual se negaron las pretensiones de la accion de tutela.
- Segundo. EXPEDIR, por Secretaria General, las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.