T-319 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jose·Respondent Corporacion Parque Arvi Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia de reintegro por existir otro medio de defensa judicial y no acreditar perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor alegó que la Corporación accionada vulneró sus derechos fundamentales, como consecuencia de la decisión de no prorrogar el contrato de trabajo por obra o labor suscrito entre ellos.
Al analizar los requisitos de procedibilidad de la acción de tutela, la Corte encontró que no se satisfizo el presupuesto de subsidiariedad.
Ello, porque existe un mecanismo ordinario idóneo y eficaz para perseguir las pretensiones del peticionario, ante la jurisdicción ordinaria laboral, y no se observó que se encontrara ante la amenaza de materialización de un perjuicio grave e irremediable que exigiera la adopción de medidas urgentes e impostergables para precaverlo, en la medida que goza de atención médica en salud, realiza aportes a seguridad social en salud en calidad de cotizante y cuenta con recursos propios, así como una red de apoyo familiar que le permite la subsistencia digna.
Por lo anterior, la Sala declaró que la solicitud de amparo es IMPROCEDENTE, toda vez que el accionante cuenta con la posibilidad de acudir a la jurisdicción ordinaria laboral para que, en el foro judicial establecido, se decida sobre su caso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 30 de noviembre de 2021 por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Medellín mediante la cual se revocó la decisión de primera instancia del 21 de octubre de 2021, proferida por el Juzgado
- Sexto. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple del Corregimiento de Santa Elena de Medellín y, en su lugar, DECLARÓ IMPROCEDENTE la acción de tutela de la referencia, por las razones señaladas en esta providencia.
- Segundo. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.