T-522 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Raul·Respondent Fondo De Pensiones Y Cesantias Porvenir S.A
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Infectados con VIH/SIDA sujetos de especial protección tanto en el orden constitucional interno como en el plano internacional
- Requisitos
- Concepto
- Alcance
- Requisitos para obtener reconocimiento y pago
- Finalidad
- Procedencia por ser el mecanismo idóneo para la defensa de los derechos fundamentales del accionante y para lograr el reconocimiento de la prestación pensional
- Orden a fondo reconocer y pagar pensión de invalidez
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante es una persona que padece de VIH/SIDA estadio C-3.
Aduce que el Fondo de Pensiones demandado vulnera sus derechos fundamentales al negarle la posibilidad de acceder a la pensión de invalidez que considera tener derecho y solicitarle una nueva valoración de su pérdida de capacidad laboral, sin tener en consideración la que en su momento le realizó Colpensiones y que arrojó como resultado un 72.55%.
Igualmente, por negar dicha prestación alegando que las cotizaciones para la fecha de estructuración de su enfermedad se hicieron a otro Fondo de Pensiones.
Se analizan los siguientes temas: 1º.
La especial protección constitucional de las personas que padecen VIH/SIDA. 2º.
La procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento del derecho a la pensión de invalidez para el precitado grupo poblacional. 3º.
La pensión de invalidez y los requisitos para acceder a ella y, 4º.
La aplicación del principio pro homine en la interpretación de los derechos.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a Colpensiones reconocer y pagar al accionante la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR la decision proferida el 28 se octubre de 2016 por el Juzgado Diecinueve Civil del Circuito de Medellin, que confirmo la decision del veintiseis (26) de septiembre de 2016, proferida por el Juzgado Catorce Civil Municipal de Medellin. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, al minimo vital y a la vida en condiciones dignas del senor Raul.
- SEGUNDO. ORDENAR a Colpensiones que dentro del termino de 48 horas contadas a partir de la notificacion del presente fallo, reconozca al actor la pension de invalidez a que tiene derecho, conforme a lo senalado en precedencia. Asi mismo, con ocasion al reconocimiento de la pension de invalidez del senor Raul, Colpensiones lo debe incluir en nomina el mes inmediatamente siguiente al reconocimiento de la prestacion, a efectos de iniciar el pago de las mesadas pensionales causadas y no prescritas.
- TERCERO. ORDENAR por Secretaria General a todas las instituciones y entidades que de una u otra manera han intervenido en este proceso, que se encarguen de salvaguardar la intimidad del accionante, manteniendo la reserva sobre todos los datos que permitan su identificacion.
- CUARTO. LIBRAR las comunicaciones -por la Secretaria General de la Corte Constitucional-, asi como DISPONER las notificaciones a las partes -a traves del Juez de tutela de primera instancia-, previstas en el articulo 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.