T-521 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Myriam Avila Roldán
✓Claimant Fabio Valencia Arcila·Respondent Tribunal Superior De Manizales, Sala Laboral Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Procedencia por defecto sustantivo por la falta de aplicación de una norma respecto de la acumulación de tiempos cotizados a entidades diferentes al ISS-Colpensiones
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- En el marco del acuerdo 049 de 1990
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a las autoridades judiciales accionadas la vulneración de derechos fundamentales del actor, en virtud de proferir sentencias en las que supuestamente se incurrió en defecto sustantivo por negar la pensión de vejez a la que tendría derecho, con el argumento del incumplimiento de las semanas mínimas de cotización para acceder a la prestación, por no ser posible acumular tiempos cotizados a entidades diferentes al ISS.
Se reitera jurisprudencia constitucional sobre la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales, específicamente sobre el defecto sustantivo y, sobre la posibilidad de acumular tiempos entre regímenes pensionales de conformidad con el Acuerdo 049 de 1990.
Se CONCEDE el amparo de los derechos al debido proceso, al mínimo vital y a la seguridad social.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. Revocar la sentencia de única instancia emitida por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia el cuatro (4) de febrero de dos mil quince (2015), que denegó la protección de los derechos del accionante, y en su lugar, conceder el amparo de los derechos al debido proceso, al mínimo vital y a la seguridad social del señor Fabio Valencia Arcila.
- Segundo. Dejar sin efecto la Sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales el nueve (9) de julio de dos mil catorce (2014), dentro del proceso ordinario laboral promovido por Fabio Valencia Arcila contra la Administradora Colombiana de Pensiones - Colpensiones, radicado bajo el número 17-001-31-05-003-2013-00235-02 (12104) de ese Despacho o 2013-235 del Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Manizales.
- Tercero. Ordenar a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Manizales, que dentro de los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, profiera una nueva sentencia, dentro del proceso ordinario laboral identificado en el numeral
- segundo. de la parte resolutiva de esta sentencia, en la que tenga en cuenta las consideraciones de esta providencia. En consecuencia, al proferir su decisión, el Tribunal deberá incluir para efecto de analizar el cumplimiento del requisito de aportación o cotización previsto en el artículo 12 del Acuerdo 049 de 1990 del ISS, los tiempos certificados al Instituto Nacional de Vías - Invima, junto con los aportes efectuados directamente al referido instituto por el señor Fabio Valencia Arcila o sus empleadores.
- Cuarto. LÍBRENSE por Secretaría General las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.