JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 5, 2007

T-508 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Luis Eduardo Angarita Espitia Vs. Comision Nacional Del Servicio Civil

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho De Peticion
  • Doble finalidad
  • Importancia de Organización que aglutine y acompañe a los peticionarios
  • Vulneración por cuanto la Resolución de la Comisión del Servicio Civil no solucionó la situación particular del actor
  • Elementos
  • Se presentó personalmente sin intermediación
  • Solicitud a la Comisión del Servicio Civil actualización de datos para acceder al concurso de cargos públicos
Derecho De Petición
  • Núcleo esencial
Multiples Derechos De Peticion
  • Requisitos para que mediante un escrito general se les pueda dar respuesta
3 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho de peticion de inscrito a la prueba de seleccion de la convocatoria oo1 de 2005 que no pudo actualizar sus datos por errores en el sistema razon por la que no le ha sido fijada fecha ni hora para la presentacion de prueba sobre lo cual elevo derecho de peticion a la comision que no le ha sido respondido.solicita se ordene dar respuesta a su peticion y se lo incluya para participar en la prueba basica general de preseleccion.caracteristicas del derecho de peticion.

Requisitos para que mediante un escrito general se pueda dar respuesta a multiples derechos de peticion.

En el presente caso a pesar de haberse emitido resolucion pretendiendo dar respuesta al derecho de peticion del actor dicho acto no soluciona la situacion particular del actor ni cumple con los requisitos que la jurisprudencia ha enunciado con el fin de que se pueda dar respuesta general a multiples derechos de peticion.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. R E S U E L V E:
  3. Primero. REVOCAR los fallos proferidos en primera instancia por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Cucuta, el 16 de enero de 2007 y, en segunda instancia por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 28 de febrero de 2007.
  4. Segundo. En su lugar, AMPARAR el derecho fundamental de peticion al senor Luis Eduardo Angarita Espitia.
  5. Tercero. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a la Comision Nacional del Servicio Civil -CNSC- que, de no haberlo hecho con anterioridad, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de la presente providencia, proceda a actualizar los datos del senor Luis Eduardo Angarita Espitia e inmediatamente despues lo incluya en la lista para participar en la Prueba Basica General de Preseleccion a llevarse a cabo el domingo 12 de Agosto de 2007 y, si obtiene los resultados minimos exigidos, le garantice la continuacion en el proceso de seleccion.
  6. Cuarto. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
DissentNilson Pinilla Pinilla
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 17cited by 8 →T-508/07T-377/00 — Derecho De Peticion Y Defensa. Debido Proceso. Presentacion Del Escrito De Excepciones Previas Ante Juez Que No Era Competente Para Recibirl · cited 384 timesT-377/002000T-294/97 — Der. De Peticion. Pronta Resolucion De Recursos. Reconoc. De Pension. Prestacion De Servicios Medicos. Medio De Defensa Judicial. Concedida · cited 250 timesT-294/971997T-457/94 — Debido Proceso. Accion De Nulidad Y Restablecimiento Del Derecho. Tutela Transitoria. Adulteracion De Contador De Luz. Concedida. · cited 231 timesT-457/941994T-481/92 — Derecho De Peticion. Derecho Al Trabajo. Derecho A La Seguridad Social Pension De Invalidez. Concedida. · cited 161 timesT-481/921992T-476/01 — Derecho De Peticion. Solicitud Reconocimiento Y Pago De Pension De Jubilacion. Hecho Superado. Negada. · cited 128 timesT-476/012001T-056/94 — Derecho De Peticion. Pension De Invalidez De Docente. Reconocimiento Y Pago. Concedida. · cited 112 timesT-056/941994T-219/01 — Derecho De Peticion. Solicitud Informacion Movimiento Historico De Creditos Hipotecarios. Contrato Parcial De Cesion De Activos. Tutela Cont · cited 111 timesT-219/012001T-1006/01 — Derecho De Peticion. Solicitud Pago De Mesadas Pensionales A Conyuge Superstite E Hijos. Respuesta Clara Y Oportuna. La Previsora S.A. Conce · cited 110 timesT-1006/012001C-951/14 — Proyecto De Ley Estatutaria Sobre Derecho Fundamental De Peticion · cited 200 timesC-951/142014T-667/11 · cited 43 timesT-667/112011T-112/15 · cited 35 timesT-112/152015T-274/08 · cited 33 timesT-274/082008T-268/13 · cited 29 timesT-268/132013T-253/14 · cited 7 timesT-253/142014T-672/07 · cited 7 timesT-672/072007T-650/16 — Autonomia Universitaria. Caso En Que Estudiante De Derecho No Cumplio Con Los Requisitos En Las Asignaturas Para Obtener El Titulo De Abogad · cited 4 timesT-650/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.