JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 26, 2013

T-492 de 2013

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez

✓Claimant Cristoban Bermudez Oyuela·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension De Vejez
  • Jurisprudencia sobre obligación del empleador de realizar aprovisionamiento de dinero para el pago de aportes de sus trabajadores al ISS cuando esta entidad asumiera riesgos de invalidez, vejez y muerte
  • Se requiere pronunciamiento de la Sala Plena para establecer alcance e interpretación de normas que permiten conmutar tiempo de servicio prestado a los empleadores que tenían a su cargo el reconocimiento y pago de la pensión
Principio De Solidaridad En Materia Pensional
  • Se ordena a Bancolombia que pague a Colpensiones el 75% de la suma que se establezca y se insta al demandante para que cancele el 25% restante para obtener pensión de vejez
  • Desarrollo legal y jurisprudencial
  • Responsabilidad colectiva como sociedad frente al ciudadano por el trabajo efectivamente prestado, mas no reconocido
Sistema De Pensiones En Colombia
  • Aplicación del principio de solidaridad
  • Desarrollo de la seguridad social
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Tribunal no vulneró debido proceso en pensión de vejez por no existir jurisprudencia unánime de las Salas de Revisión
  • Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Deber Legal De Aprovisionamiento
  • Los empleadores particulares, cualquiera sea su capital, deben responder por las cotizaciones a pensiones de sus trabajadores, causadas por los servicios prestados desde 1946, independientemente de la entrada en funcionami
Defecto Sustantivo Por Interpretacion Erronea O Irrazonable De La Norma
  • Hipótesis en las cuales puede incurrir la autoridad judicial
Juez De Tutela
  • Facultad de fallar extra y ultra petita
9 topics · 14 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Tutela contra providencia judicial.

Se aduce que la autoridad judicial accionada vulneró derechos fundamentales, al proferir sentencia de segunda instancia dentro de un proceso ordinario laboral instaurado por el actor en contra del ISS y de Bancolombia, a través del cual pretendía que se ordenara a la Administradora de Pensiones realizar el cálculo actuarial de los aportes pensionales correspondientes a los períodos que laboró el accionante para la entidad bancaria y, que con base en el mismo, se requiriera a ésta a pagar las sumas por aportes dejadas de cancelar en su debido momento, con el fin de que fueran tenidas en cuenta para acceder a la pensión de vejez.

El tribunal demandado revocó la decisión de primer grado, argumentando que, antes del llamado a inscripción por parte del ISS, los empleadores no se encontraban en la obligación de realizar las reservas dinerarias para garantizar las pensiones de vejez de sus trabajadores en caso de que fueran requeridos posteriormente por una administradora de pensiones para que trasfirieran dichos aprovisionamientos, con el objetivo de completar el capital necesario para reconocer las prestaciones pensionales a que hubiere lugar.

Se aborda temática relacionada con la procedencia de la acción de tutela contra providencias judiciales y respecto a las causales específicas por defecto sustantivo y desconocimiento del precedente constitucional.

Así mismo, se analiza el tema de la obligación de los empleadores de hacer aprovisionamientos de dinero para el pago de los aportes de sus trabajadores al Instituto de Seguros Sociales, para cuando ésta entidad asumiera los riesgos de invalidez, vejez y muerte y, el referente al sistema pensional en Colombia, su régimen de transición y aplicación del principio de solidaridad.

Se tutela el derecho a la seguridad social.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (8 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE los fallos proferidos por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 4 de diciembre de 2012, y por la Sala de Casacion Penal, en Sala de Decision de Tutelas No. 2, de la misma Corporacion, el 27 de febrero de 2013, en relacion con la determinacion de denegar el amparo del derecho fundamental al debido proceso.
  2. SEGUNDO. REVOCAR PARCIALMENTE los fallos proferidos por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el 4 de diciembre de 2012, y por la Sala de Casacion Penal, en Sala de Decision de Tutelas No. 2, de la misma Corporacion, el 27 de febrero de 2013, en relacion con la determinacion de denegar el amparo del derecho fundamental a la seguridad social de Cristobal Sanchez Oyuela; y en su lugar TUTELAR el mismo.
  3. TERCERO. ORDENAR a Colpensiones que, dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, realice el calculo correspondiente a los aportes equivalentes a las 56,57 semanas que le hacen falta al actor para cumplir el tiempo de servicio necesario para acceder a la prestacion de vejez establecida en el Acuerdo 049 de 1990, teniendo como base de cotizacion el monto de los salarios minimos de la epoca en la que se desarrollo el vinculo laboral, como si se hubieran efectuado en el lugar mas cercano donde existiera cobertura del Instituto de Seguros Sociales. Una vez elaborado el mismo, debera ponerlo en inmediato conocimiento de Bancolombia y del senor Cristobal Bermudez Oyuela.
  4. CUARTO. ORDENAR a Bancolombia que, dentro de los dos (2) meses siguientes al momento en que se ponga en su conocimiento dicho calculo, pague a Colpensiones el 75% de la suma que en el mismo se establezca.
  5. QUINTO. INSTAR al senor Cristobal Bermudez Oyuela, para que dentro de los dos (2) meses siguientes al momento en que se ponga en su conocimiento dicho calculo, cancele el 25% de la suma que en el mismo se establezca.
  6. SEXTO. ADVERTIR a Colpensiones que una vez recibidos los pagos de las sumas establecidas en el calculo, debera dentro de los quince (15) dias siguientes, reconocer y pagar la pension de vejez del senor Cristobal Bermudez Oyuela, conforme al regimen previsto en el articulo 12 del Acuerdo 049 de 1990.
  7. SEPTIMO. ORDENAR que, por Secretaria General, se envie al Juzgado Veintinueve Laboral de Oralidad del Circuito de Bogota el expediente contentivo del proceso ordinario laboral numero 2011-00199-01, iniciado por Cristobal Bermudez Oyuela en contra de Bancolombia S.A. y del Instituto de Seguro Sociales, remitido a esta Corporacion en calidad de prestamo el dia 7 de junio de 2013.
  8. OCTAVO. ORDENAR que, por Secretaria General, se libren las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available2
DissentGabriel Eduardo Mendoza MarteloConcurrenceJorge Iván Palacio Palacio
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 40cited by 22 →T-492/13C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005C-177/98 — Ley 100/93. Arts. 33 Parcial Y 209. Incumplimiento De La Obligacion De Cotizar El Patrono A Las E.P.S. Prestacion Del Servicio De Salud Al T · cited 553 timesC-177/981998C-634/11 — Fuerza Vinculante De La Jurisprudencia De La Corte Constitucional Para Las Autoridades Administrativas En El Ejercicio De Sus Competencias. · cited 263 timesC-634/112011C-258/13 — Regimen De Transicion En Pensiones A Congresistas, Magistrados De Altas Cortes Y Otros Altos Funcionarios A Los Que Resulta Aplicable-Efecto · cited 196 timesC-258/132013T-468/03 — Derechos A La Igualdad Personalidad Juridica Libre Iniciativa Privada Y Libertad Economica De Persona Juridica Incluida En La "lista Clinton · cited 170 timesT-468/032003T-886/00 — Derecho De Peticion. A La Vida. Minimo Vital. Dignidad Humana. Recursos Para Agotar La Via Gubernativa. Reajuste Mesada Pensional. Iss. Conc · cited 161 timesT-886/002000C-1024/04 — Principio De Igualdad En Pension Especial De Vejez De Madre O Padre Con Hijo Discapacitado. Inconstitucionalidad De Expresión “menor De Diec · cited 156 timesC-1024/042004T-1025/02 — Derechos A La Intimidad Identidad Personal Y Sexual Libre Desarrollo De La Personalidad Y Salud De Menor De Edad. Practica Cirugia Asignacio · cited 140 timesT-1025/022002SU.427/16 — Debido Proceso En La Liquidacion De Pensiones. Ugpp Legitimada Para Interponer Recurso De Revision Para Controvertir Pensiones Liquidadas C · cited 87 timesSU.427/162016SU.388/22 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En Asunto Laboral, Rechazo De Recurso Extraordinario De Casación Por Falta De Interés Económ · cited 32 timesSU.388/222022T-078/19 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. Improcedencia Por Cuanto No Se Desconocio Precedente Judicial Sobre Calculo De Ibl En El Re · cited 31 timesT-078/192019T-109/19 — Regimen De Transicion Referente Al Ibl. Obligacion De Todas Las Autoridades Judiciales De Acatar Precedente. · cited 26 timesT-109/192019SU.310/17 — Unificacion De Jurisprudencia Sobre Imprescriptibilidad En Materia Pensional Respecto Al Incremento Del 14% Por Conyuge O Compañero A Cargo. · cited 25 timesSU.310/172017T-039/18 — Pensiones Adquiridas Con Abuso Del Derecho En Forma Palmaria Y Alcance Del Regimen De Transicion Y Exclusion Del Ibl. · cited 22 timesT-039/182018T-194/17 — Acumulacion De Tiempo De Servicios Y Deber De Aprovisionamiento De Los Empleadores Para Pension De Vejez. · cited 22 timesT-194/172017T-032/20 — Derecho A La Vida Digna De Persona Recluida En Centro Hospitalario Mas De Cuatro Años. · cited 20 timesT-032/202020
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.