JurídicoESEN
Tutela ruling (T)July 21, 2009

T-485 de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio

✓Claimant Emira Eugenia Beltran Linares·Respondent Citi Colfondos S.A.

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Pension De Invalidez
  • Caso en que no se acredita el cumplimiento de los requisitos legales exigidos para acceder a ésta
  • Aplicación del artículo 1 de la Ley 860/03 de acuerdo con la sentencia C-428/09
3 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la seguridad social evocado por ciudadano al que le fue diagnosticada una perdida de la capacidad laboral calculada en un 50.90% por el padecimiento de una artritis reumatoidea iii con sindrome neuromuscular, situacion por la cual reclamo, ante la entidad demandada, el reconocimiento de la pension de invalidez, que resulto denegada porque no se encontraron satisfechos los requisitos de fidelidad y tiempo de cotizacion al sistema de la ley 860 de 2003. <br>la sala trajo a colacion lo resuelto mediante sentencia c-428 de 2009, que decidio la inexequibilidad de la formulacion referente al requisito de fidelidad de la forma en que fue planteado por la ley precitada, por irrespetar el principio de progresividad de los derechos sociales; Y la exequibilidad del presupuesto de las 50 semanas.

A su turno la sala, partiendo del reconocimiento de los efectos erga omnes de las sentencias de constitucionalidad, entro a corrobar el cumplimiento de tales condiciones, lo que condujo a estimar la falta de claridad en relacion con la observancia del articulo 1 de la ley 860 de 2003 que obliga al lleno de, al menos, 50 semanas dentro de los tres años anteriores a la fecha de estructuracion de la invalidez.

Por ser la dilucidacion un asunto propio de la jurisdiccion ordinaria, se resolvio la denegacion del amparo. <br>negada

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado 40 Civil del Circuito de Bogota el 19 de diciembre de 2008, por las razones expuestas en esta providencia.
  2. Segundo. LIBRESE por Secretaria la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.