T-480 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Marleny Alvarez Restrepo·Respondent Coosalud Eps
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional especial
- Vulneración de derechos fundamentales por parte del empleador al dar por terminado contrato laboral sin permiso de autoridad competente
- Reiteración de jurisprudencia
- Reintegro al cargo que desempeñaba o a uno de igual jerarquía acorde con estado de salud
- Orden de pago de sanción a que hace referencia el inciso segundo del artículo 26 de la Ley 361 de 1997, es decir por no mediar autorización previa de la oficina de trabajo para el despido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Igualdad, debido proceso, trabajo, protección de la mujer cabeza de familia.
La accionante sufre de problemas en la columna, por lo que su médico tratante envió algunas recomendaciones a su empleador, para que las actividades laborales que desempeñaba no empeoraran su estado de salud, sin embargo y pese a dichas recomendaciones la accionante fue despedida.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia sobre la protección laboral reforzada del trabajador discapacitado o afectado con limitaciones, se encuentra que al momento del despido la accionante se encontraba protegida por la figura de estabilidad laboral reforzada y por lo tanto debía mediar autorización del inspector del trabajo, se ordena a la empresa accionada reintegrar a la peticionaria, y la cancelación de la indemnización prevista en el inciso 2 del artículo 26 de la Ley 361 de 1997.
Concedida.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida el dia cinco (5) de enero de 2010 por el Juzgado
- Tercero. Penal Municipal con Funciones de Control de Garantias de Ronaldillo, Valle, mediante la cual se resolvio no tutelar los derechos invocados por la peticionaria. En su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos al trabajo y a la igualdad de la peticionaria.
- Segundo. ORDENAR a Coosalud E.P.S.-S. que, dentro del termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, reintegre a la peticionaria, si ella lo desea, al cargo que venia desempenando y, en caso de no ser ello posible debido a los problemas de salud que padece, a uno de la misma categoria que sea compatible con su estado de salud. Para que dicho deseo se entienda debidamente materializado, la actora debera expresarlo claramente por escrito dentro de los cinco dias siguientes a la notificacion de la presente providencia, mediante una carta dirigida a la entidad empleadora.
- Tercero. ORDENAR a Coosalud E.P.S.-S. que, dentro del termino de cuarenta y ocho dos (2) dias siguientes a la notificacion de esta sentencia, cancele a la peticionaria la indemnizacion prevista en el inciso 2deg del Articulo 26 de la Ley 361 de 1997.
- Cuarto. ADVERTIR a la actora que, para obtener el pago de los salarios y de las prestaciones sociales dejadas de percibir desde la terminacion unilateral del contrato de trabajo, debe iniciar un proceso ante la jurisdiccion ordinaria laboral.
- Quinto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.