T-375 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Ulises Soto Avilez·Respondent Cristobal Cuellar Quevedo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Reiteración de jurisprudencia
- Caso en que para proceder al despido se debió acudir primero ante la oficina del trabajo del Ministerio de la Protección Social
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, vida, seguridad social, mínimo vital, estabilidad laboral.
El accionante suscribió un contrato de trabajo a término fijo por tres meses, para desempeñarse como mayordomo de una finca del demandado.
Este contrato tuvo varias prórrogas y en cada una de estas, fue liquidado junto con sus prestaciones sociales.
En desarrollo de sus actividades laborales sintió un dolor que lo llevó a consulta médica y en esta le fue diagnosticada una lumbalgia, la cual le produjo fuertes dolores y varias incapacidades continuas.
Para la última incapacidad, su empleador se negó al pago de la misma, bajo el argumento de que debía ser asumida por la E.P.S. de manera directa y sin intermediarios, hasta que se decidiera sobre la pensión por invalidez o la indemnización.
Así mismo, recibió comunicación escrita en la cual le informaban la fecha de vencimiento de su contrato y la no prórroga del mismo.
Luego del análisis, la Sala resuelve conceder el amparo solicitado por el actor y declarar la ineficacia del despido, ordenando así mismo el reintegro del demandante al cargo que desempeñaba o a otro que sea conforme a sus condiciones físicas actuales, mientras se determina sobre la pérdida de la capacidad laboral por parte de las autoridades correspondientes y se resuelva lo pertinente a la situación de discapacidad física.
CONCEDIDA
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del
- primero. (1) de octubre de dos mil diez (2010), proferida por el Juzgado
- Decimo. Civil Municipal de Neiva, que denego la tutela, por las razones expuestas en esta providencia. En su lugar CONCEDER el amparo requerido.
- SEGUNDO. ORDENAR al senor Cristobal Cuellar Quevedo, que dentro de las cuarenta y ocho horas (48) siguientes a la notificacion del presente fallo, reintegre al senor Ulises Soto Aviles al cargo que desempenaba o en uno que este conforme a sus condiciones fisicas de salud.
- TERCERO. ORDENAR al senor Cristobal Cuellar Quevedo, que dentro de los quince dias (15) siguientes a la notificacion del presente fallo, reconozca y pague a favor del accionante, Ulises Soto Avilez, los salarios y demas prestaciones dejadas de percibir desde la fecha del despido.
- CUARTO. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista por el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.