T-360 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Jesus Maria Hernandez Rueda·Respondent Banco Granahorrar
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que podía pactarse de esta manera y por ello no se vulneraron derechos fundamentales del demandante
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derechos al debido proceso y vivienda digna que se estiman violados por la entidad bancaria demandada ya que, inicialmente, un credito hipotecario fue otorgado en upac, y posteriormente redenominado en uvr.
La demanda se centra en la inobservancia de una supuesta regla que prohibe la fijacion de prestamos que recaen sobre viviendas de interes social en valores diferentes a la unidad de uso forzoso. <br>la sala se remitio a lo preceptuado en la ley 3 de 1991, que elimino la evocada proscripcion, y la resolucion externa n° 12 de 1993, que se abstuvo de señalar la tasa maxima de interes remuneratorio.
Por tanto, dicho credito podia validamente pactarse en unidades de poder adquisitivo constante y con la estipulada tasa de interes remuneratoria. <br>negada <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension del termino decretado dentro del tramite de revision de la accion de tutela.
- Segundo. CONFIRMAR por las razones expuestas los fallos proferidos por el Juzgado
- Primero. de familia de Bucaramanga, el 15 de noviembre de 2005 y la Sala Civil - Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga el 7 de diciembre de 2005.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.