T-151 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Jorge Eduardo Bello Diaz·Respondent Empresa De Transporte Rapido Los Centauros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- No vulneración por cuanto el accionante solicita reintegro a empresa de transporte y, por su condición de monocular, el régimen vigente sobre transporte lo inhabilita
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Trabajo.
El accionante pretende que se ordene a la empresa Rápido los Centauros que lo reintegre al cargo de conductor de servicio público que desempeñó durante doce años, a través de un contrato a término indefinido.
La accionada adujo que la supresión de las órdenes de despacho se debió al hecho de que el actor perdió uno de sus ojos y que esta circunstancia generó que el Centro de Reconocimiento de Conductores lo declarara no apto para conducir servicio público y no le emitiera la certificación de aptitud exigida por la ley para dicha actividad.
Advierte la Sala que al margen de la pretensión del accionante existe una serie de vacíos y ambigüedades en torno a la relación laboral que mantuvo con la empresa accionada, su naturaleza, duración, la fecha en que se dio por terminada o las prestaciones recíprocas entre las partes y, en relación con las circunstancias médicas y legales en las que se produjo la extracción de su ojo derecho, en razón de un cáncer que lo afectó.
Se concluye que, dado el carácter subsidiario de la tutela no procede en esta sede dirimir asuntos como el planteado en el presente caso y en tal sentido advierte que, le corresponde al interesado plantear el asunto ante la justicia ordinaria laboral.
Se confirma la decisión de instancia que NEGO el amparo solicitado por el actor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 12 de julio de 2010 por el Juzgado 3º Penal Municipal con Función de Conocimiento de Villavicencio, que negó el amparo solicitado en la acción de tutela de la referencia.
- Segundo. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.