T-475 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Victor Manuel Jimenez Fuentes Y Otros·Respondent Cajanal Eice En Liquidacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia
- Carácter imprescriptible
- Caso en que CAJANAL niega la prestación porque la última cotización se realizó antes de entrar en vigencia la Ley 100 de 1993
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, mínimo vital.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
En ambos casos estudiados se incoa la acción de tutela en contra de CAJANAL EICE EN LIQUIDACION por haber negado a los demandantes el reconocimiento de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez, bajo el argumento de no haber realizado aportes al Sistema General de Pensiones con posterioridad a la fecha de entrada en vigencia de la Ley 100 de 1993.
Luego de determinar la procedencia de las acciones de tutela presentadas, concluye la Sala que, una persona tiene derecho al reconocimiento y pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de vejez a pesar de que sólo haya efectuado cotizaciones antes de la vigencia del Sistema General de Pensiones establecido en la Ley 100 de 1993.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena a CAJANAL reconocer y pagar las prestaciones reclamadas, de acuerdo con las semanas de cotización o los tiempos de servicio que se encuentren debidamente acreditados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 6 de diciembre de 2011 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, que a su vez revoco el fallo proferido por el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogota el 11 de octubre de 2011, por medio del cual se ampararon los derechos del actor, pero ordenando a Cajanal EICE - en liquidacion -, que estudiara y resolviera nuevamente la solicitud del actor, y en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social y al minimo vital del senor Victor Manuel Jimenez Fuentes.
- Segundo. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision Social Cajanal EICE - en liquidacion -, que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, reconozca y pague la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez consagrada en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993 al senor Victor Manuel Jimenez Fuentes, de acuerdo con las semanas de cotizacion o el tiempo de servicio que se encuentren debidamente acreditados.
- Tercero. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. Laboral del Circuito de Florencia, Caqueta el 10 de octubre de 2011, que denego la tutela de los derechos fundamentales de la actora, para en su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital y a la seguridad social de la senora Amparo Diaz Londono.
- Cuarto. Como consecuencia de lo anterior, ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision Social Cajanal EICE - en liquidacion -, que dentro de los quince (15) dias siguientes a la notificacion de esta providencia, reconozca y pague la indemnizacion sustitutiva de la pension de vejez consagrada en el articulo 37 de la Ley 100 de 1993 a la senora Amparo Diaz Londono, de acuerdo con las semanas de cotizacion o el tiempo de servicio que se encuentren debidamente acreditados.
- Quinto. ORDENAR a la Caja Nacional de Prevision Social Cajanal EICE - en Liquidacion, que dentro de los quince dias (15) dias siguientes a la ejecutoria de los actos administrativos de reconocimiento y pago, envie a la Secretaria General de la Corte Constitucional, copia de los mismos.
- Sexto. Por Secretaria General, librense las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.