T-472 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Rafael Tobias Garizabalo Osorio·Respondent Alcaldia De Sitionuevo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Los tiempos en que una persona ostentó la calidad de miembro de un Concejo Municipal no pueden ser computables para efectos pensionales
- Desarrollaban labores de manera Ad-Honorem
- Caso en que el actor reclama pensión de jubilación ante Alcaldía Municipal, la cual omite dar una respuesta definitiva
- Orden a la Alcaldía Municipal de resolver la solicitud pensional presentada por el accionante
- Elementos para que se configure
- Procedencia excepcional cuando el mecanismo existente carece de la idoneidad y eficacia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor, una persona de 86 años de edad que padece un cáncer de cuero cabelludo, aduce que la entidad territorial demandada vulnera sus derechos fundamentales, al no dar resolución definitiva a la petición de reconocimiento de la pensión de jubilación a la que estima ser acreedor, por haber laborado en la entidad por más de 27 años en diferentes cargos como el de Concejal, Alcalde, Contralor y Secretario de Gobierno.
Considera que si bien los registros y bases de datos del municipio accionado se perdieron con ocasión de una asonada que tuvo lugar en el año 2010, lo cierto es que él ha acreditado de manera eficiente su vinculación con la administración.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los requisitos generales de procedencia de la acción de tutela y, sobre esta procedencia cuando existen mecanismos ordinarios de protección.
Se aborda temática referente a los Concejales Municipales y su relación laboral antes de la Constitución de 1991.
La Corte encontró vulnerado el derecho fundamental de petición y por ello lo TUTELÓ y ordenó a la demandada resolver la solicitud pensional presentada por el actor.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR PARCIALMENTE la sentencia proferida en segunda instancia por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Ciénaga -Magdalena-, del seis (06) de marzo de dos mil dieciocho (2018), que confirmó la decisión adoptada por el Juzgado Único Promiscuo Municipal de Sitionuevo -Magdalena- mediante sentencia del treinta (30) de enero de ese mismo año, en la que negó el amparo solicitado.
- Lo anterior, en el sentido de CONFIRMAR PARCIALMENTE la NEGATIVA a la protección ius-fundamental solicitada respecto de los derechos a la seguridad social, mínimo vital y vida en condiciones dignas del actor, relacionados con el reconocimiento del derecho a la pensión de jubilación reclamada; y REVOCAR PARCIALMENTE las decisiones en comento a efectos de CONCEDER el amparo constitucional en relación con el derecho fundamental de petición.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Alcaldía Municipal de Sitionuevo -Magdalena- que resuelva la solicitud pensional presentada por el accionante el 08 de noviembre de 2012 y que, para ello, siga los lineamientos desarrollados en esta providencia.
- TERCERO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.