T-448 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Isai Medina Vera·Respondent Direccion De Atencion Y Tratamiento Del Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que se ha vulnerado por cuanto no se le ha dado respuesta
- Finalidad
- Garantía como parte del proceso de resocialización del interno
- Caso en que el demandante cursó hasta décimo semestre de licenciatura en informática y fue trasladado de cárcel
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Considera el actor que su derecho de petición y el de educación fueron trasgredidos por la entidad accionada, al no darle respuesta de fondo respecto a la solicitud de ser traslado de la cárcel de Valledupar a la de Cúcuta para poder continuar con sus estudios de licenciatura en informática y, por no suministrarle copia del contrato de suministro de alimentación y de los menús del establecimiento penitenciario.
La Sala realiza un recuento sobre el derecho de petición y sobre los derechos de la población carcelaria.
Se recuerda que, acorde con el artículo 23 Superior, los ciudadanos tienen derecho a presentar peticiones respetuosas de interés general o particular ante las entidades, las cuales deben ser resueltas en los términos del artículo 14 de la ley 1437 de 2011 y tener una respuesta de fondo, cierta, oportuna, clara, precisa y congruente.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la providencia del 28 de noviembre de 2013 proferida por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito de Conocimiento de Valledupar que concedió el amparo solicitado.
- SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría General la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.