T-444 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Rodrigo Escobar Gil
✓Claimant Aura Maria Vargas Trocha Vs. Saludcoop
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Hipótesis fáctica que la determina
- Fundamental por conexidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la vida digna y a la seguridad social en conexidad con el derecho al minimo vital de afiliada al regimen contributivo a quien la entidad se niega a reconocerle la licencia de maternidad.
Solicita se ordene el reconocimiento y pago de la licencia de maternidad.
La licencia de maternidad y su protección constitucional.
Esta corporación ha precisado que como requisito para el reconocimiento de la prestación economica por licencia de maternidad es necesario que la afiliada haya cotizado como minimo durante la totalidad del periodo de gestacion.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en el presente proceso.
- Segundo. REVOCAR las sentencias proferidas el 8 de julio de 2004 por el Juzgado
- Sexto. Civil Municipal de Cartagena de Indias, y el 16 de septiembre de 2004, por el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Cartagena de Indias, y en su lugar, CONCEDER la tutela por los derechos fundamentales a la vida digna y a la seguridad social en conexidad con el derecho al minimo vital de la senora Aura Maria Vargas Trocha.
- Tercero. ORDENAR a SaludCoop EPS, que en el termino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, proceda a pagar a la accionante el valor de la licencia de maternidad que le corresponde.
- Cuarto. Por Secretaria General librense las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.