Tutela ruling (T)April 29, 2004
T-400 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant Fabiola Fidelina Peña Atencia Vs. Juzgado 35 Civil Del Circuito De Bogota Y Otra
✓
Topic · hard data
Derecho Al Debido Proceso Civil E Igualdad Formal Y Material De Compañera Permanente De Discapacitado. Incapacidad Mental Sobrevenida Por Atentado. Proceso Ejecutivo Hipotecario. Indebida Notificacion Mandamiento De Pago. Nulidad Procesal. Diligencia De E
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Debido Proceso
- Notificación personal del mandamiento de pago no se ciñó a las normas del C.P.C.
Estado
- Compromiso frente a las personas discapacitadas
Notificacion Personal
- Normas procesales que la rigen en los casos en que el demandado no es hallado o se impide la práctica de la diligencia
Notificacion
- Es el acto de comunicación procesal de mayor efectividad
- Efecto principal
Proceso Civil En Que Demandados Son Personas Discapacitadas Mentales
- Igualdad formal y material
Debido Proceso Civil
- Indebida notificación del mandamiento de pago
- Vulneración a persona discapacitada mentalmente
Inspector De Policia
- Deberes que deben cumplir durante una diligencia de entrega de inmueble cuando el demandado está en situación de indefensión
Principio De Igualdad Procesal
- Alcance frente a discapacitado mental
8 topics · 10 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02
What it decided
This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- 1. LEVANTAR los términos procesales para fallar el presente asunto.
- 2. REVOCAR las sentencias del 14 de octubre de 2003, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá, y del 12 de noviembre de 2003 por la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, mediante las cuales se negó la acción de tutela que había instaurado la señora Fabiola Fidelina Peña Atencia, quien actuó en su propio nombre como representante legal de los menores Shirley Tatiana Vanegas Peña, Arnold y Michel Rojas, así como agente oficiosa del señor Misael Rojas Olaya.
- 3. En su lugar, dispone TUTELAR los derechos fundamentales al debido proceso, y a la igualdad formal y material del señor Misael Rojas Olaya. En consecuencia, se dejará sin efectos todas las actuaciones procesales surtidas con posterioridad al mandamiento de pago del 23 de febrero de 2001, proferido por el Señor Juez 35 Civil del Circuito de Bogotá, quien una vez notificado del presente fallo, dentro de las siguientes 48 horas, deberá iniciar las gestiones que sean necesarias para proceder a notificar el mandamiento del pago al representante legal del demandado.
- 4. Por Secretaría General de la Corte, LÍBRESE la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites5
C-292/02Perencion Del Proceso. Inexistencia De Prerrogativa A Favor Del EstadoT-029/00Tutela Contra Sala Civil Del Tribunal Superior De Ibague Y Juzgado Segundo Civil Del Circuito De Ibague. Solicitud De Nulidad En Proceso Ejecutivo. Recurso Extraordinario De Revision. Via De Hecho Judicial. Negada.T-1012/99Tutela of 1999T-684/98Debido Proceso. Restitucion De Inmueble Arrendado. Via De Hecho. No Se Hizo Uso Adecuado De Los Medios Disponibles. Negada.C-370/94Dec. 1185/94. Se Dictan Normas Sobre Apropiacion Por Via Administrativa. Conmocion. Exequible.
Cited by19
T-352/22Derecho Fundamental A La Capacidad Legal En El Marco Del Debido Proceso Y Acceso A La Administración De Justicia-Procedencia Por Violación Directa De La Constitución Al No Garantizar La Adjudicación De Apoyos Y La Debida Representación De Persona Con Discapacidad E Imposibilitada Para Expresar Su Voluntad Y Preferencia. Aplicación De Mecanismos De La Ley 1996 De 2019C-025/21Capacidad Legal. Para Personas Mayores De Edad Con Discapacidad. Prohibición De Inicio De Proceso De Interdicción Para Iniciar Trámite Público O Privado.T-181/19Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Procedencia Por Defecto Procedimental Absoluto Por Falta De Notificacion En Proceso Penal.T-474/17Debida Notificacion Como Garantia De Defensa Y Contradiccion En Proceso De Homologacion De Fijacion Provisional De Cuota Alimentaria,T-397/15Accion De Tutela Contra Providencia Judicial. Improcedencia Por Existir Otro Medio De Defensa Judicial En Proceso De Sucesion.T-037/15Tutela of 2015
See all 19 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.