T-397 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Mario Enrique Cifuentes Neira·Respondent Juzgado Primero Promiscuo Municipal De Ortega Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Improcedencia por existir otro medio de defensa judicial en proceso de sucesión
- Como garantía del debido proceso
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a varias actuaciones judiciales desplegadas al interior de un proceso de sucesión.
Específicamente se alega una indebida notificación de la apertura del proceso, al igual que una deliberada omisión del juez en la diligencia de inventarios y avalúos, en la cual se presentaron irregularidades respecto al valor real de los bienes que conforman la masa sucesoral.
Se aborda la siguiente temática: 1º.
Reglas de procedencia de la acción de tutela contra sentencias judiciales. 2º.
Jurisprudencia vigente sobre la debida notificación como garantía del debido proceso y, 3º.
Características de los procesos de sucesión intestada y recursos con los que cuentan las partes para objetar las decisiones judiciales que se toman en los mismos.
Para la Sala, la solicitud de amparo no cumple con el requisito de subsidiariedad, en tanto que el peticionario no logró demostrar por qué los numerosos recursos ordinarios que existen en el proceso de sucesión no son mecanismos idóneos para proteger sus derechos.
Se confirma la decisión de instancia que NEGÓ el amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en la presente providencia, la sentencia proferida el 12 de noviembre de 2014 por la Sala Civil y de Familia del Tribunal Superior de Ibagué dentro del proceso de acción de tutela promovido por Mario Enrique Cifuentes Neira contra el Juzgado Promiscuo de Ortega y José Nelson Calderón Neira.
- Segundo. Por Secretaría líbrense las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.