T-465 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Armando Antonio Rosales Rangel Y Otro·Respondent Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia
- Bajo los parámetros del Acuerdo 049 de 1990 para acceder a la pensión de invalidez
- Orden a Colpensiones reconocer pensión de invalidez aplicando lo establecido en el Decreto 758 de 1990 que aprobó el Acuerdo 049 del mismo año
- Evolución normativa
- Inexistencia de régimen de transición a favor de las personas que han cotizado durante la vigencia de las modificaciones legales para el reconocimiento
- Requisitos según artículo 39 de la Ley 100/93
- Procedencia de la acción de tutela para evitar un perjuicio irremediable pese a existir otro medio de defensa judicial
- Procedencia excepcional por afectación al mínimo vital y vida digna de sujetos de especial protección
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En dos acciones de tutela presentadas de manera independiente se aduce que Colpensiones vulneró derechos fundamentales de los actores, al negarles el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez que reclamaron, bajo el supuesto incumplimiento del requisito del número mínimo de semanas de cotización al Sistema de Seguridad Social en Pensión, al momento en que se estructuró la fecha de la invalidez.
Los peticionarios alegan que la entidad omitió dar aplicación al principio de la condición más beneficiosa.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la procedencia de la acción de tutela para el reconocimiento de la pensión de invalidez , se analiza temática relacionada con la evolución normativa de esta prestación en el tiempo y, el principio de la condición más beneficiosa en materia pensional.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se ordena el reconocimiento y pago de la prestación reclamada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. En el caso T-5.492.127, REVOCAR el fallo del 24 de febrero de 2016, emitido por el Juzgado Doce (12) Penal del Circuito de Bogota que nego el amparo solicitado por Armando Antonio Rosales Rangel. En su lugar, CONCEDER la proteccion a los derechos a la seguridad social, al minimo vital y a la vida digna del accionante.
- SEGUNDO. En consecuencia, ORDENAR al representante legal de COLPENSIONES que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, inicie el tramite para incluir en nomina de pensionados al senor Armando Antonio Rosales Rangel y poder efectuar el pago de la pension de invalidez, en un plazo que no podra exceder de quince (15) dias.
- TERCERO. En el caso T-5.532.671, REVOCAR revocar las sentencias proferidas el 30 de noviembre de 2015 por el Juzgado 1o Laboral del Circuito de Buenaventura, y el 22 de febrero de 2016 por la Sala Primera de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, que negaron el amparo solicitado por Rafael Sanchez Pandales. En su lugar, CONCEDER la proteccion a los derechos a la seguridad social, al minimo vital y a la vida digna del accionante.
- CUARTO. En consecuencia, ORDENAR al representante legal de COLPENSIONES que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta sentencia, inicie el tramite para incluir en nomina de pensionados al senor Rafael Sanchez Pandales y poder efectuar el pago de la pension de invalidez, en un plazo que no podra exceder de quince (15) dias.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.