Constitutional review ruling (C)April 23, 2002Full bench

C-292 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

✓Claimant Francisco Ignacio Herrera Gutierrez

✓

Topic · hard data

Perencion Del Proceso. Inexistencia De Prerrogativa A Favor Del Estado

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Perencion En Proceso Civil

Cosa Juzgada Constitucional

Perención en proceso de ejecución respecto de bienes no gravados

Derecho A La Igualdad

Justificación de trato diferente
Alcance

Inhibicion De La Corte Constitucional

Ausencia de argumentos o razones

Perencion Del Proceso

Naturaleza y efectos
Improcedencia
Improcedencia cuando interviene el Estado
Inexistencia de prerrogativa a favor del Estado
Procedencia

Principio De Igualdad Procesal En Materia Civil

Significado

Inconstitucionalidad Sobreviniente

Proceso Ejecutivo

Procedencia de desembargo de bienes pero no la perención
Solicitud de desembargo de bienes en vez de perención

8 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index

Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Codigo de procedimiento civil.

Art. 346 (aparte).

Modificado por decreto 2282 de 1989.

Art. 1 num. 166.

Perencion del proceso civil.

Desembargo en proceso ejecutivo.

Derecho a la igualdad.

Efectos erga omnes.

Cosa juzgada constitucional.

Inconstitucionalidad sobreviniente

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)

What it decided

Holdings on Decreto 2282/89. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 1Decreto 2282/89UPHELD

Art. 1Decreto 2282/89STRUCK DOWN· phrase

Phrase struck down«una intendencia, una comisaría»

2 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)

PRIMERO. ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C - 918 de 2001 respecto de la expresión demandada "siempre que no estén gravados con prenda o hipoteca a favor de acreedor que actúe en el proceso", la que fue declarada EXEQUIBLE.
SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE la expresión demandada: "Lo dispuesto en este artículo no se aplica a los procesos en que sea parte la Nación; una institución financiera nacionalizada, un departamento,... un distrito especial o un municipio", excepto la expresión "una intendencia, una comisaría" que se declara INEXEQUIBLE, del inciso
sexto. del artículo 346 del C. de P. C., modificado por el artículo 1 numeral 166 del Decreto 2282 de 1989.
TERCERO. Declarar EXEQUIBLE la expresión demandada : "En los procesos de ejecución podrá pedirse, en vez de la perención, que se decrete el desembargo de los bienes perseguidos,... Los bienes desembargados no podrán embargarse de nuevo en el mismo proceso, antes de un año", del inciso
séptimo. del artículo 346 del C. de P. C., modificado por el artículo 1 numeral 166 del Decreto 2282 de 1989.
CUARTO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse respecto de la expresión: "El que decreta el desembargo en procesos ejecutivos en el diferido, y el que lo deniegue, en el devolutivo", del inciso
octavo. del artículo 346 del C. de P. C., modificado por el artículo 1 numeral 166 del Decreto 2282 de 1989, por ineptitud sustantiva de la demanda.

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Jaime Araujo Rentería

Reporting justice

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez