T-376 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Seisma Sakzuk De Hernández Vs. Juzgado Cuarto Civil Del Circuito De Monteria
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reliquidación del crédito da lugar a la suspensión o terminación del proceso según ley 546 de 1999
- Formas propias de suspensión y terminación de procesos
- Reliquidación automática
- Terminación y archivo de procesos en curso a 31 de diciembre de 1999
- Alcance de la sentencia C-955/00
- Una vez reliquidado se debe reestructurar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho a la igualdad el debido proceso y a la vivienda digna de deudora de credito hipotecario por la negativa del accionado de dar por terminado el proceso ejecutivo hipotecario promovido por la corporación de ahorro y vivienda colmena en su contra en contravención de lo dispuesto en el articulo 42 de la ley 546 de 1999.
Procedencia de la accion.
Medidas para hacer frente a la crisis del sistema upac reestructuracion reliquidación y terminación de los procesos en curso.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del H. Tribunal Superior de Monteria el 19 de agosto de 2004 para conceder a la senora SEISMA ZAKZUK DE HERNANDEZ el amparo de sus derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, y a la vivienda digna, dentro de la accion promovida por la misma contra el JUZGADO
- CUARTO. CIVIL DEL CIRCUITO DE MONTERIA. En consecuencia REVOCAR el fallo adoptado por la Sala de Casacion Civil de la H. Corte Suprema de Justicia de 11 de octubre de 2004.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.