T-877 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Maria Del Socorro Ardila·Respondent Banco Av Villas
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Ley 546 de 1999
- No vulneración por cuanto la entidad demanda si aplicó el alivio contenido en la Ley 546 de 1999
- Caso en que deudor de crédito hipotecario alega que nunca se le aplicó alivio contemplado en Ley 546 de 1996, razón por la cual aún no se ha extinguido obligación hipotecaria a su cargo
- Improcedencia por no vulneración de derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Mínimo vital, debido proceso, vivienda digna.
La accionante comenta que adquirió un crédito para vivienda con la entidad accionada, alega que ha pagado cuatro veces el valor del crédito durante los años subsiguientes y aún debe el crédito casi en su totalidad, solicita se ordene a la entidad accionada condonar el saldo por concepto del crédito adquirido, y que le sea reembolsadas las sumas de dinero pagadas en exceso.
La Sala se pronuncia sobre el derecho a la vivienda digna, la Ley 546 de 1999, debido a que el crédito de la presente controversia fue reliquidado y la peticionaria cuenta con otros mecanismos judiciales de defensa para controvertir la liquidación efectuada por el Banco, se decide declarar la improcedencia de la presente acción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. LEVANTAR la suspension de terminos decretada para decidir el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. CONFIRMAR la sentencia proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Chiquinquira del diecinueve (19) de abril de dos mil diez (2010), por medio de la cual se declaro improcedente la solicitud de amparo presentada por Maria del Socorro Ardila.
- TERCERO. LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.