T-364 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Ezmb Y Otra·Respondent Eps Sanitas S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Estado, sociedad y familia directos responsables
- Protección constitucional
- Entidades del sector educativo responsables de los ajustes razonables
- Improcedencia por no existir orden médica vigente e incumplimiento del deber de corresponsabilidad parental
- Precedente constitucional
- Supuestos que facultan a interponer nuevamente una acción sin que sea considerada temeridad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Las accionantes, actuando en calidad de representante y agente oficiosa de dos menores de edad que presentan un diagnóstico de autismo, aducen que la E.P.S.
Sanitas vulneró derechos fundamentales de los niños al no autorizar en un caso, y suspender en el otro, el acompañamiento terapéutico de psicología en ambiente natural.
Se aborda temática relacionada con los siguientes temas: 1º.
El derecho a la salud, las exclusiones del Plan de Beneficios y el marco constitucional y legal aplicable a las terapias de acompañamiento terapéutico en ambiente natural de psicología. 2º.
El derecho a la educación en relación con las políticas inclusivas para las personas en situación de discapacidad y las obligaciones especiales de las autoridades e instituciones que intervienen en el sistema educativo.
En un caso la Corte declaró la carencia actual de objeto por situación sobreviniente, en tanto la accionada autorizó las terapias requeridas.
En el otro asunto se negó la pretensión por el comprobado incumplimiento del deber de corresponsabilidad parental como elemento determinante en la protección de los derechos de los hijos menores.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 10 de diciembre de 2018, proferida por el Juzgado Veintidos Penal Municipal con Funcion de Control de Garantias de Bogota, mediante la cual se declaro improcedente la accion de tutela instaurada por las senoras EZMB, en representacion del nino TDMM, y AMMV, agente oficioso del menor de edad ASP, contra Sanitas EPS, y en su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto por situacion sobreviniente en el caso del menor de edad TDMM, y NEGAR la proteccion al derecho fundamental a la atencion en integral en salud del menor de edad ASP, por las razones expuestas en esta sentencia.
- SEGUNDO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos en el contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.