T-353 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Derly Yilbert Garzon Moreno·Respondent Juzgado Quinto Municipal De Pequeñas Causas Y Competencia Multiple De Cali Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no haber ejercido los mecanismos de defensa dentro del proceso reivindicatorio
- Caso en que la sentencia se fundamenta en un determinado criterio jurídico, en una razonable interpretación de las normas y en una valoración adecuada de las pruebas allegadas
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Concepto
- Elementos que se deben probar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atacan las actuaciones judiciales surtidas al interior de un proceso reivindicatorio de dominio, en el que figura la accionante como demandada y su padre como demandante.
En dicha causa se ordenó la entrega forzada del bien objeto de litigio y la actora considera que esta decisión vulneró sus garantías fundamentales, en tanto desconoció que no contaba con otro lugar para vivir junto con su hija menor de edad y que sus padecimientos de trastorno mental y epilepsia le imposibilitan trabajar.
Así mismo, porque omitió valorar que su progenitora tenía derechos patrimoniales sobre la vivienda, al haber aportado capital para hacerle mejoras.
Igualmente, adujo que todas las actuaciones desplegadas carecían de validez, dada la incapacidad absoluta de su progenitor, quien fue diagnosticado con esquizofrenia.
Se analizó temática relacionada con: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
La acción reivindicatoria de dominio y, 3º.
La suspensión del proceso por prejudicialidad y la excepción de pleito pendiente.
Se confirmaron las decisiones de instancia que declararon la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 28 de enero de 2019 por la Sala de Decision Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, que a su vez confirmo la dictada el 27 de noviembre de 2018 por el Juzgado
- Sexto. Civil del Circuito de Cali, en la cual declaro la improcedencia de la accion de tutela instaurada por Derly Yilbert Garzon Moreno contra el Juzgado
- Quinto. Municipal de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Cali y la Secretaria de Justicia y Seguridad de esa misma ciudad, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. LEVANTAR la medida provisional de suspension de la diligencia de entrega del bien inmueble, cuya restitucion se ordeno mediante sentencia del 24 de mayo de 2018, proferida por el Juzgado
- Quinto. Municipal de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Cali, conforme lo expuesto en esta decision. Por consiguiente la autoridad judicial atras nombrada debera continuar con el tramite pertinente.
- Tercero. DEVOLVER los expedientes remitidos, en calidad de prestamo, a esta Corporacion por el Juzgado
- Quinto. Municipal de Pequenas Causas y Competencia Multiple de Cali98 y el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Cali99.
- Cuarto. LIBRENSE por Secretaria General las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto Estatutario 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.