JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 2, 2006

T-333 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alvaro Tafur Galvis

✓Claimant Gustavo Caceres Ferro Vs. Juzgado Trece Civil Del Circuito De Bogota Y Otro

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Procedencia excepcional
  • Causales genéricas de procedibilidad
Debido Proceso
  • Vulneración por no darse por terminado el proceso ejecutivo hipotecario conforme a la ley 546/99
Ley 546 De 1999
  • Doctrina constitucional sobre el artículo 42 parágrafo 3
Proceso Ejecutivo Hipotecario
  • Reliquidación de la deuda como condición para dar por terminado el proceso
4 topics · 5 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho al debido proceso de deudor del sistema upac contra quien la corporacion de ahorro y vivienda las villas s.a.

Inicio proceso ejecutivo hipotecario en junio de 1999 y este solicito la nulidad de lo actuado a partir de la entrada en vigencia de la ley 546 de 1999 pero el juzgado nego la solicitud.

Solicita se ordene la terminacion del proceso y el archivo del expediente.

Tutela contra providencias judiciales.

Procedencia de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Ley 546 de 1999.

Terminacion de los procesos ejecutivos hipotecarios en curso.

Incurre en via de hecho por configurarse un vicio de caracter procedimental y sustantivo el juez que suspende el proceso ejecutivo hipotecario iniciado con antelacion al 31 de diciembre de 1999 y conocido el monto de la obligacion se abstiene de terminar y archivar el asunto.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. REVOCAR las sentencias proferidas por las Salas de Casacion Civil y de Casacion Laboral de la H. Corte Suprema de Justicia, el 12 de septiembre y el 12 de octubre de 2005 respectivamente, para decidir la accion de tutela instaurada por Gustavo Caceres Ferro contra el Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogota y la Sala Civil del H. Tribunal Superior de la misma ciudad.
  2. En su lugar CONCEDER al actor el amparo al derecho al debido proceso vulnerado por las autoridades judiciales accionadas.
  3. Segundo. ORDENAR al Juzgado Trece Civil del Circuito de Bogota que en el termino de 48 horas siguientes a la notificacion de esta decision, proceda a dar por terminado el proceso Ejecutivo Hipotecario promovido por la Corporacion de Ahorro y Vivienda Las Villas S.A. contra Gustavo Caceres Ferro, sin mas tramite.
  4. Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 8cited by 11 →T-333/06C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000C-955/00 — Ley 546 De 1999. Normas En Materia De Vivienda. Sistema De Financiacion. Uvr. Ley 550 De 1999. Regimen De Reactivacion Empresarial. Inhibito · cited 351 timesC-955/002000T-606/04 — Derecho A La Igualdad Y Debido Proceso De Solicitante De Indexacion De Mesada Pensional. Tutela Contra Providencias Judiciales. Requisitos D · cited 276 timesT-606/042004C-747/99 — Dec. 663/93. Arts. 121 Nº1 Y 134 Nº2 Parc. Capitalizacion De Intereses. Inexequible. Ver Sentencia <a Href=../1999/C-700-99.Rtf> C-700/99</A · cited 94 timesC-747/991999SU.158/13 · cited 83 timesSU.158/132013T-212/12 · cited 22 timesT-212/122012T-213/14 · cited 21 timesT-213/142014T-350/11 · cited 15 timesT-350/112011T-130/17 — Derecho De Acceso Al Expediente Como Garantia Del Debido Proceso. · cited 5 timesT-130/172017T-996/12 · cited 4 timesT-996/122012T-578/11 · cited 3 timesT-578/112011T-1086/06 · cited 2 timesT-1086/062006
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.