JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 6, 2006

T-289 de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Sandra Patricia Davila Vs. Coomeva

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Vida Digna
  • Cirugía por EPS de abdominoplastia que no tiene fines estéticos
Derecho A La Salud
  • Necesidad de cirugía que no tiene principalmente fines estéticos
Plan Obligatorio De Salud
  • Exclusión de cirugías estéticas o cosméticas
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la salud y la seguridad social en conexidad con el derecho a la vida y a la dignidad humana de afiliada benenficiaria en el regimen contributivo a quien le fue diagnosticada una infeccion en el ombligo -onfalitis- y su medico tratante le formulo una abdominoplastia que la entidad se niega a autorizar por tratarse de un procedimiento no pos.

Solicita se ordene la autorizacion de la abdominoplastia y el suministro de los implantes que requiera.

Derechos a la salud y a la seguridad social.

Procedencia de la acción de tutela para ordenar la prestación de servicios médicos excluidos del plan obligatorio de salud.

La acción de tutela es procedente para la protección de los derechos a la salud y a la seguridad social cuando la vulneración de los mismos afecta derechos fundamentales como la vida la dignidad y la integridad personal sin consideración a que los servicios médicos que requiera el accionante se encuentren o no incluidos dentro del pos.

Estima la sala que la falta de realización de la abdominoplastia sí afecta el derecho a la vida digna de la señora sandra patricia dávila.

Accion de repeticion contra fosyga.

Concedida

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito de Tuluá el 16 de noviembre de 2005, dentro de la acción de tutela incoada por Sandra Patricia Dávila, a través de apoderado judicial, contra COOMEVA EPS.
  3. SEGUNDO. TUTELAR los derechos a la salud y a la seguridad social, en conexidad con los derechos a la vida y a la dignidad humana, de la señora Sandra Patricia Dávila y, en consecuencia, se ORDENA a COOMEVA EPS que, en el término de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de esta sentencia, autorice la realización de la Abdominoplastia ordenada a la actora conforme a las prescripciones e indicaciones del médico tratante.
  4. Esta orden se imparte sin perjuicio del derecho del COOMEVA EPS de repetir contra el Fondo de Solidaridad y Garantía en Salud (FOSYGA) por los sobrecostos en que incurra con ocasión del cumplimiento de la orden de tutela.
  5. TERCERO. ORDENAR al Juzgado
  6. Cuarto. Civil Municipal de Tuluá (Valle) que expida copia autenticada de esta providencia una vez ejecutoriada, a COOMEVA EPS, a costa de ésta.
  7. CUARTO. DAR por secretaría cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 12cited by 9 →T-289/06SU.480/97 — Der. A La Salud Y A La Vida. Relacion Estado E.P.S.. Continuidad En Servicio De Salud. Suministro De Medicamentos. Sida. Concedida Parcialme · cited 818 timesSU.480/971997SU.819/99 — Derecho A La Salud. Der A La Vida. Tratamiento Medico En El Exterior Transplante De Medula. Minsalud Colmena Salud E.P.S. Mandamientos Para · cited 749 timesSU.819/991999C-177/98 — Ley 100/93. Arts. 33 Parcial Y 209. Incumplimiento De La Obligacion De Cotizar El Patrono A Las E.P.S. Prestacion Del Servicio De Salud Al T · cited 553 timesC-177/981998T-881/02 — Derechos A La Dignidad Humana Salud Y Vida De Reclusos. Autonomia Individual. Suministro Servicio Publico De Energia. Corte Suspension O Rac · cited 495 timesT-881/022002T-499/92 — Derecho A La Salud. Dignidad Humana. Caprecom. Concedida. · cited 160 timesT-499/921992T-248/98 — Der. A La Salud Mental. Der. A La Vida. Der. A La Integridad Personal. Suspension De Terapias Por Colseguros E.P.S. Concedida. · cited 102 timesT-248/981998T-178/03 — Derecho A La Salud De Menor De Edad. Solicitud Practica Resonancia Magnetica De Cuello No Incluida En El Pos Y Prescita Por Medico Tratante. · cited 70 timesT-178/032003T-119/00 — Tutela Contra Eps Colmena. Derecho A La Salud. Cirugia De Senos Prominentes. Concedida. · cited 68 timesT-119/002000T-500/07 · cited 66 timesT-500/072007T-514/06 · cited 36 timesT-514/062006T-846/06 · cited 21 timesT-846/062006T-561/11 · cited 10 timesT-561/112011T-179/08 · cited 9 timesT-179/082008T-563/19 — Accion De Tutela Para El Suministro Y Pago De Terapias Especializadas No Comprendidas En El Plan De Beneficios, Dirigidas A Niños Con Presun · cited 7 timesT-563/192019T-579/07 · cited 2 timesT-579/072007T-991/07 · cited 2 timesT-991/072007
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.