T-276 de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Jorge Enrique Robledo Castillo·Respondent Ministro De Agricultura Y Desarrollo Rural
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Caso en que la afectación del derecho al buen nombre de Senador se ha tornado irreversible
- Reiteración de jurisprudencia
- Alcance
- Concepto
- Restablecimiento
- Se advierte a los servidores públicos con responsabilidad política abstenerse de hacer alusiones descalificatorias de opositores políticos a partir de grabaciones, cuya licitud puede estar en duda y que no han sido objeto de verific
- Caso en que Ministro revela en rueda de prensa grabación no autorizada de congresista
- Concepto y alcance
- Posible vulneración por publicación de grabaciones de imagen o voz sin autorización del titular
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Un senador de la República interpuso acción de tutela contra el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, por considerar lesionados sus derechos fundamentales a la honra, a la intimidad y al ejercicio legítimo de la oposición política.
La vulneración alegada se generó luego de que el accionado hubiese citado a una rueda de prensa en la cual reveló una grabación no autorizada por el congresista, que registraba una conversación sostenida entre éste y líderes sindicales de Sintracerromatoso y, calificara varias de las expresiones utilizadas por el tutelante como antiéticas y contrarias a la moral.
La Sala se pronuncia sobre la procedencia de la acción de tutela; los derechos al buen nombre y a la intimidad y, los límites constitucionales a la libertad de expresión de funcionarios públicos.
Se concluye que, si bien el ministro demandado trasgredió el derecho al buen nombre del peticionario, el cual se ampara, se configuró la figura de la carencia actual de objeto por daño consumado, toda vez que la afectación se tornó irreversible.
Por lo anterior, se advierte a los servidores públicos con responsabilidad política, que se abstengan de hacer alusiones descalificatorias de opositores políticos a partir de grabaciones cuya licitud puede estar en duda y que no han sido objeto de verificación.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. LEVANTAR la suspensión de términos decretada mediante auto del cuatro (4) de junio de dos mil catorce (2014). REVOCAR la sentencia proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el trece (13) de febrero de dos mil catorce (2014) que confirmó el fallo proferido por el Tribunal Superior de Bogotá-Sala Penal el dieciséis (16) de diciembre de dos mil trece (2013), que negó la acción de tutela interpuesta por el Senador Jorge Enrique Robledo Castillo contra el Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural, Rubén Darío Lizarralde. En su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental del accionante al buen nombre.
- Segundo. DECLARAR la carencia actual de objeto por daño consumado dentro del proceso de la referencia y ADVERTIR a los servidores públicos con responsabilidad política y, en especial, al Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural que, en el futuro, se abstengan de hacer alusiones descalificatorias de opositores políticos a partir de grabaciones cuya licitud puede estar en duda y que no han sido objeto de verificación.
- Tercero. Por la Secretaría General, LÍBRESE la comunicación a que alude el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.