T-949 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jose Felix Ocoro Minotta·Respondent Contraloria Distrital De Buenaventura
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter personalísimo
- Son instrumentos jurídicos para proteger el principio de imparcialidad rector de todas las actuaciones judiciales y administrativas
- No vulneración de derechos a la honra y buen nombre de Alcalde por manifestaciones en cumplimiento de funciones públicas de la Contralora Distrital de Buenaventura
- Vulneración al no tenerse en cuenta impedimento presentado por la Contralora Distrital de Buenaventura
- Tiene limitaciones mayores a las que ostenta cuando lo ejerce un ciudadano del común
- Las informaciones, declaraciones, expresiones, imputaciones o denuncias, efectuadas de buena fe en ejercicio de sus funciones, no pueden ser consideradas per se vulneradoras de la honra o buen nombre del investigado, acusado o denunciado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
El demandante solicitó la protección de sus derechos fundamentales a la honra, el buen nombre y el debido proceso, a su parecer vulnerados por la Contralora Distrital de Buenaventura del período 2008-2011, quien durante el lapso en que el accionante fungía como Alcalde de Buenaventura, inició un proceso de responsabilidad fiscal en contra de la Directora Administrativa de Gestión Financiera de dicho municipio, la cual terminó en sanción, como una retaliación por no habérsele otorgado autorización para el pago de las transferencias de ese órgano fiscal.
A juicio del actor, la accionada lo acusó ante el Concejo Municipal de corrupto y lo responsabilizó de las amenazas de muerte que ella recibía, sin que para dichas aseveraciones contara con prueba alguna.
Además, la accionada, a través de un subalterno suyo, siguió al frente de las investigaciones fiscales aún después de haberse aceptado su impedimento.
El demandante pretende que se ordene a la accionada hacer efectiva la garantía de imparcialidad en el proceso sancionatorio, declarar la nulidad de todas las actuaciones de control fiscal que se hubieran iniciado en su contra; proteger sus derechos a la honra y al buen nombre haciendo cesar la campaña de desprestigio y, compulsar copias a la Fiscalía General de la Nación y a la Procuraduría General de la República, en aras de proteger el debido proceso.
La Sala niega el amparo respecto a los derechos a la honra y al buen nombre y tutela el derecho al debido proceso, ordenando en consecuencia que todas las actuaciones realizadas por el jefe de la Oficina de Responsabilidad Fiscal de la Contraloría Distrital de Buenaventura, sean sometidos al conocimiento de la Contraloría Auxiliar para Investigaciones Fiscales del Valle del Cauca, quien tomará las determinaciones que estime pertinentes. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo dictado en julio 27 de 2011, por el Juzgado 1deg Penal del Circuito con funciones de conocimiento de Buenaventura, que en su momento confirmo el proferido en junio 15 del mismo ano por el Juzgado 4deg Penal Municipal de dicha ciudad, que concedio la tutela presentada por el senor Jose Felix Ocoro Minotta, contra la Contraloria Distrital de Buenaventura.
- Segundo. En su lugar, se dispone NEGAR el amparo solicitado respecto de los derechos a la honra y al buen nombre, dejando sin efectos la orden de rectificacion impartida a la senora Ana Betty Arboleda Hurtado.
- Tercero. TUTELAR el derecho al debido proceso de Jose Felix Ocoro Minotta y en consecuencia se dispone que, todas las actuaciones realizadas por el Jefe de la Oficina de Responsabilidad Fiscal de la Contraloria Distrital de Buenaventura, en los asuntos que el Procurador Regional del Valle del Cauca encomendo en primera instancia a la Contraloria Auxiliar para Investigaciones Fiscales del Valle del Cauca, en providencia Ndeg 727 de septiembre 30 de 2010, sean sometidos al conocimiento de la mencionada Contraloria Auxiliar, que tomara las determinaciones que estime pertinentes.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.