T-372 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Garcia Bravo Luis Fernando Ao Llanes Ramirez Geovany·Respondent Cabildo Indigena De Toribio
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Competencia de la Corte Constitucional para decidir conflicto entre jurisdicción especial indígena y ordinaria
- No deben ser evaluados por separado
- Condiciones para su limitación
- Protección constitucional
- Alcance
- Colaboración armónica de las autoridades tradicionales
- Vulneración por falta de competencia para dictar orden de privación de la libertad
- Finalidad
- Alcance
- Naturaleza
- Facultad de las comunidades para resolver sus propios conflictos marcando límites al ejercicio de la autonomía
- Subreglas y criterios de interpretación para la definición de la competencia
- Estructura del debido proceso y procedimiento para solución de conflictos
- Protección constitucional e internacional
- Factores que determinan la competencia
- Vulneración al debido proceso, en su faceta de juez natural cuando no se acreditan elementos que configuran el fuero indígena
- Alcance y límites
- Garantía del debido proceso y dignidad humana en procesos de investigación y juzgamiento por autoridades indígenas
- Elementos
- Relación de complementariedad pero no poseen el mismo alcance y significado
- Restricciones mínimas ligadas a la previsibilidad
- Evolución jurisprudencial sobre los límites fijados
- Naturaleza
- Persona privada de libertad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor considera que el Cabildo indígena accionado vulneró sus derechos fundamentales al someterlo a un proceso de investigación y juzgamiento por la presunta comisión de las desarmonías en contra de los comuneros del Resguardo, sin tener jurisdicción ni competencia para ello.
Igualmente, por privarlo de la libertad sin permitirle tener acceso a asesoría legal ni comunicación con el exterior.
El peticionario es de origen campesino y no se reconoce como indígena, ni pertenece ni ha sido censado dentro de la comunidad.
Se reitera jurisprudencia relacionada con los siguientes temas: 1º.
El fundamento constitucional y jurisprudencial de la jurisdicción especial indígena, sus facultades y restricciones, 2º.
Los elementos para la activación de la competencia de la JEI y el método para su valoración e interpretación. 3º.
El derecho al debido proceso en el marco de investigaciones adelantadas por la Jurisdicción Especial Indígena y, 4º.
La posibilidad de las autoridades competentes de detener al investigado en el marco de procesos penales.
Concluyó la Corte que el accionado vulneró el derecho al debido proceso del actor, en su faceta de juez natural, y que, además, esto derivó en una limitación injustificada de su libertad.
Se confirmaron las decisiones de instancia que CONCEDIERON el amparo al derecho al debido proceso y en este sentido se ordenó lo siguiente (i) mantener la investigación en la jurisdicción ordinaria, (ii) a la Fiscalía General de la Nación adelantar las investigaciones pertinentes para esclarecer los hechos, y (iii) a la Unidad Nacional de Protección que, en caso de que el accionante haya remitido los documentos “para activarle la ruta ordinaria de protección individual”, realizar el estudio lo más pronto posible para determinar si el accionante puede ser beneficiario de una medida de protección.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. CONFIRMAR en su integridad la sentencia proferida por el Juzgado
- Primero. de Menores con Funciones de Conocimiento de Popayán (Cauca) el 25 de febrero de 2022 que amparó el derecho al debido proceso, en su faceta de juez natural, y a la libertad del señor Giovanni Llanes Ramírez, pero no por las razones expuestas por el juzgado sino conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. REVOCAR el Mandato No. 021 del 30 de noviembre de 2021, por medio del cual se sancionó y corrigió al señor Giovanni Llanes "por las desarmonías como: calumnia, desacato de autoridad, abuso de confianza y falsedad en documento público" expedido por el Cabildo Indígena de Toribío (Cauca). ORDENAR al Cabildo indígena de Toribío (Cauca) que devuelva todas las pertenencias del señor Giovanni Llanes Ramírez, en caso de que aún retenga alguna.
- TERCERO. ORDENAR a la Fiscalía General de la Nación - Seccional Cauca - continuar con la investigación remitida por el accionado con el fin de esclarecer lo más prontamente los hechos denunciados por los comuneros del Resguardo indígena de Toribío (Cauca).
- CUARTO. ORDENAR a la Unidad Nacional de Protección que, en caso de que el señor Giovanni Llanes Ramírez ya haya remitido los documentos "para activarle la ruta ordinaria de protección individual", referidos en el Oficio del 26 de enero de 2022, realice el estudio lo más pronto posible para determinar si el accionante puede ser beneficiario de una medida de protección.
- QUINTO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.