T-275 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Sebastián Mena Palacios Vs. Clinica Oftalmologica De Antioquia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No se entiende resuelto en respuesta que se da al juez
- Solicitud de copia de historia clínica
- Naturaleza jurídica
- Documento privado sometido a reserva
- Procedencia para obtener información sobre exámenes e historia clínica
- Alcance y contenido
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho de peticion de persona a quien la clinica no le ha respondido en forma satisfactoria una solicitud de transcripcion mecanografica de la historia clinica aduciendo carencia de recursos para el efecto.
Solicita se ordene a la entidad dar respuesta satisfactoria.
Alcance y contenido del derecho fundamental de peticion.
Procedencia excepcional de la accion de tutela frente a particulares.
Naturaleza juridica de la historia clinica.
Derecho a la información minima vital.
Concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Tercero. Penal del Circuito de Medellín, proferido el 14 de septiembre de 2004, en el cual consideró improcedente la acción de tutela.
- SEGUNDO. TUTELAR el derecho fundamental de petición del señor Sebastián Mena Palacios. En consecuencia, ORDENESE a la Clínica Oftalmológica de Antioquia que, dentro del término de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación de la presente sentencia, resuelvan de fondo y en todos sus aspectos la solicitud formulada por el demandante.
- TERCERO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.