T-272 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant Jorge Elberto Neira Parra·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Civil
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Características
- Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia
- Facultad del juez para pronunciarse sobre excepciones
- Cargas de las partes
- Reiteración de jurisprudencia
- Improcedencia por cuanto no se configuró defecto procedimental absoluto en decisiones sobre contrato de seguro
- Se debió declarar improcedencia por falta de relevancia constitucional
- Procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La vulneración de derechos fundamentales se atribuye a la decisión judicial proferida en el marco de un proceso ordinario verbal iniciado por el actor en contra de Seguros Generales Suramericana S.A, mediante la cual se declaró una excepción de mérito de oficio que no había sido alegada por la parte demandada, relacionada con una supuesta exclusión pactada en la póliza que no fue considerada por el juez de primera instancia.
Se analiza la siguiente temática: 1º.
Las causales genéricas y específicas de procedencia de la tutela contra providencias judiciales. 2º.
Caracterización del defecto procedimental absoluto. 3º.
El contrato de seguro y los límites a la libertad contractual. 4º.
El papel del juez en el Estado Social de Derecho y, 5º.
La facultad del juez para pronunciarse sobre las excepciones en el contrato de seguro.
Considera la Corte que como en el proceso ordinario se encontraba probado que el peticionario padecía Parkinson con anterioridad a la suscripción de la póliza de seguro y que como ésta es una causal de exclusión conforme el contrato suscrito, bien actuó el juez de segunda instancia al declarar oficiosamente la excepción de exclusión de la póliza.
Se concluye que la providencia cuestionada no incurrió en ninguna de las irregularidades invocadas.
Se DENIEGA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo dictado por la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia del 13 de diciembre de 2017, que a su vez confirmo el dictado por la Sala de Casacion Civil de la misma Corporacion del 1o de noviembre de 2017, que nego el amparo de los derechos fundamentales invocados, en el tramite de la accion de tutela interpuesta por Jorge Elberto Neira Parra contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota.
- Segundo. Por Secretaria LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.