T-257 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Alberto Castro Baute·Respondent Consejo De Estado Seccion Quinta
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Caso en que se anula elección de diputado por incurrir en causal de inhabilidad prevista en el numeral 5° del artículo 33 de la ley 617 de 2000
- Improcedencia por no incurrirse en defecto sustantivo dentro del proceso que anuló la elección del actor como diputado
- Presupuestos para su configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, trabajo, elegir y ser elegido.
El actor fue elegido como Diputado del Departamento de Cesar, la señora Karina González, instauró demanda ante el Tribunal Contencioso del Cesar con el propósito de que se declare la nulidad del Acta General de Escrutinio o Formulario, por medio de la cual se declaró la elección del actor, alega una inhabilidad que consiste en ser familiar en tercer grado de consanguinidad (sobrino) del Alcalde del Municipio de Valledupar, el Consejo de Estado decidió anular la elección del actor como Diputado, por lo tanto considera que se incurrió en una vía de hecho por atentar contra un hecho consolidado ya que la inhabilidad establecida por la ley 617 de 2000, establece un parentesco hasta un segundo grado de consanguinidad, considera que se dejó aplicar una norma sustantiva que se encuentra vigente.
La Sala realiza reiteración de jurisprudencia de los eventos en los cuales una providencia judicial puede calificarse como una vía de hecho, se concluye que la sentencia dictada por el ente accionado no incurrió en ningún defecto sustantivo, para entender que se está en presencia de una causal de procedibilidad de tutela contra providencia judicial, se decide no acceder a la protección de los derechos invocados.
Niega.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia de la Seccion Primera, Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, de 15 de Octubre de 2009.
- Segundo. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.