T-060 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Superintendencia De Sociedades·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Subseccion "a" De La Seccion Segunda
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Al realizar la función interpretativa de la norma legal disciplinaria no está invadiendo la potestad sancionadora de la entidad que está enjuiciando disciplinariamente al funcionario
- Impuso sanción disciplinaria a un funcionario suyo
- Configuración
- Reiteración de jurisprudencia sobre los requisitos de procedibilidad
- No se encuentra impedido para realizar una interpretación de la norma legal disciplinaria
- Deben ser aplicados en el proceso disciplinario
- Anuló la sanción disciplinaria impuesta por la Superintendencia a un funcionario suyo
- La decisión proferida no puede enmarcarse en una causal genérica de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso que la superintendencia demandante arguye violado por la sección segunda, subsección “a” del tribunal contencioso administrativo de cundinamarca con la anulación de la sanción disciplinaria impuesta por esta un funcionario suyo, por encontrarlo responsable de la comisión de una falta grave a título de culpa grave.
Se defiende que con ello se incurrio en una causal de procedibilidad de la accion de tutela contra providencia judicial por interpretacion arbitraria. <br>requisitos de procedibilidad de la acción de tutela y el defecto sustancia.
Reiteracion jurisprudencial. <br>el derecho al debido proceso en materia disciplinaria.
Se coligio que los principios contenidos en el articulo 29 superior son predicables del proceso disciplinario. <br>la sala encontro que la sala accionada estuvo lejos de cometer un error de la entidad alegada, pues la interpretacion realizada fue adecuada. <br>negada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el 17 de julio de 2008, la Seccion Cuarta de la Sala Contencioso Administrativa del Consejo de Estado, mas por las consideraciones expuestas en la presente decision.
- Segundo. Por Secretaria General, librese la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.