T-256 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Misael Barahona Cardenas·Respondent Seguros Generales Suramericana S.A.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamental dada su estrecha relación con la dignidad humana y con la garantía al trabajo, a la seguridad social y a la vida digna
- Normativa aplicable para su reconocimiento
- Orden a Aseguradora sufragar los honorarios fijados por la Junta Regional de Calificación de Invalidez competente
- Funciones frente a la figura de la incapacidad permanente derivada de accidente de tránsito
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor aduce que la empresa de seguros accionada vulneró sus derechos fundamentales al rehusarse a pagar los honorarios de la Junta Regional de Calificación de Invalidez, para ser valorado y obtener el dictamen que establezca su pérdida de capacidad laboral tras el accidente de tránsito del cual fue víctima, el cual requiere para acceder a la indemnización por incapacidad permanente que se encuentra amparada por el SOAT y que establece como requisito dicho certificado.
La demandada argumentó que, de conformidad con la normatividad vigente, no le correspondía asumir el pago de la precitada calificación, puesto que las compañías de seguros no integraban el Sistema de Seguridad Social.
Se estudian los siguientes temas: 1º.
La seguridad social, la igualdad y el mínimo vital como derechos fundamentales. 2º.
La actividad aseguradora en el marco del interés público. 3º.
La normatividad del reconocimiento de la indemnización por incapacidad permanente como resultado del accidente de tránsito. 4º.
Las funciones de la Junta de Calificación de Invalidez frente a la figura de la incapacidad permanente y, 5º.
Los honorarios de los miembros de las precitadas Juntas.
Luego de encontrar probada la vulneración de garantías constitucionales, la Corte decidió CONCEDER el amparo invocado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. REVOCAR la decisión de segunda instancia, proferida por el Juzgado Treinta y Seis (36) Civil del Circuito de Bogotá el 9 de octubre de dos mil dieciocho (2018), que confirmó la negación del amparo dispuesta en primera instancia por el Juzgado Cuarenta y Cuatro (44) Civil Municipal el 5 de septiembre de 2018, por las razones expuestas en esta providencia. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la igualdad y a la seguridad social del señor Misael Cárdenas Barahona.
- Segundo. ORDENAR al representante legal de Seguros Generales Suramericana S.A. o a quien haga sus veces, que en el término de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificación de esta providencia, sufrague los honorarios fijados por la Junta Regional de Calificación de Invalidez competente, a fin de que proceda a evaluar inmediatamente al señor Misael Cárdenas Barahona. En caso de que la decisión de primera instancia sea impugnada, los honorarios de la Junta Nacional de Calificación de Invalidez también serán asumidos por Suramericana S.A.
- Cuarto. LÍBRESE por la Secretaría General de esta Corporación la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991 para los efectos allí contemplados
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.