T-527 de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Susana·Respondent Unidad De Gestion Pensional Y Parafiscales Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por no cumplir los requisitos de subsidiariedad, inmediatez y legitimación en la causa por pasiva
- Entidades a las que les corresponde realizar la calificación
- Se predica de quien efectivamente debe responder por la vulneración o amenaza del derecho fundamental
- Procedencia cuando afecta derechos fundamentales
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
En este caso se pidió al juez constitucional ordenar a la UGPP realizar a la actora el examen de pérdida de capacidad laboral o, en su defecto, sufragar los gastos del mismo, para poder tramitar el reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes por la muerte de su progenitora.
La precitada prestación fue denegada por no tener el dictamen y éste último, por la falta de capacidad técnica y jurídica para realizarlo o para pagarlo.
Luego de analizar los argumentos de la tutela la Corte decidió confirmar el fallo de instancia que la declaró IMPROCEDENTE.
Se adoptó la anterior decisión porque la Sala de Revisión evidencio que: (i) varias de las vinculadas no se encontraban legitimadas por pasiva; (ii) no se cumplió con el requisito de inmediatez y; (iii) el incumplimiento del requisito de subsidiariedad.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. CONFIRMAR la Sentencia proferida por la Sala Segunda de Decisión Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Neiva, proferida el 28 de abril de 2023, en la cual se revocó el amparo concedido por el Juzgado
- Sexto. Penal de Circuito con Función de Conocimiento de Neiva el 10 de marzo de 2023 y, en su lugar, DECLARÓ IMPROCEDENTE la acción de tutela. Lo anterior, por las razones expuestas en la parte motiva de la decisión.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los fines allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.