T-402 de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Natalia Ángel Cabo
✓Claimant Rios Galvis Sergio·Respondent Salud Total Eps Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Persona afiliada al régimen subsidiado de salud
- Desarrollo normativo
- Importancia para determinar la clase de auxilios a los que se tiene derecho
- Orden de adelantar trámites para que accionante sea calificado, según lineamientos del art. 41 de la ley 100/93
- Concepto
- Procedencia excepcional por estado de indefensión o debilidad manifiesta aun cuando exista otro medio de defensa judicial
- Entidades a las que les corresponde realizar la calificación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante está diagnosticado con un trastorno bipolar afectivo y trastorno de la personalidad emocionalmente inestable, motivo por el cual debe tomar medicamentos que le impiden trabajar como conductor de bus.
La acción de tutela se interpone para solicitar al juez constitucional que ordene a las entidades accionadas realizar la calificación de pérdida de capacidad laboral.
La precitada valoración fue denegada porque no aportó un concepto de rehabilitación o incapacidades médicas superiores a 120 días, sin tener en cuenta que en el régimen subsidiado no se expiden tales documentos.
Se reiteran las reglas sobre: 1º.
El régimen legal y jurisprudencial que rige el proceso de la calificación de pérdida de capacidad laboral y, 2º.
La precitada calificación de personas que se encuentran en el régimen subsidiado de salud.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la EPS accionada que proceda a adelantar todos los trámites pertinentes, médicos y administrativos, para que el peticionario sea calificado según los lineamientos legales y reglamentarios del artículo 41 de la Ley 100 de 1993, los criterios técnico–científico dispuestos en el Manual Único de Calificación de la Invalidez y demás normas concordantes y complementarias.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (13 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia del 16 de marzo de 2022 proferida por el Juzgado
- Primero. Penal del Circuito para Adolescentes con función de conocimiento de Cartagena, que confirmó el fallo del 11 de febrero de 2022 emitido por el Juzgado
- Primero. Penal Municipal para Adolescentes con funciones de control de garantías de esa ciudad que declaró improcedente la presente acción de tutela. En su lugar, CONCEDER de manera definitiva los derechos fundamentales a la seguridad social, al mínimo vital, a la vida digna y al debido proceso del señor Sergio Ríos Galvis.
- Segundo. ORDENAR a Salud Total EPS, por intermedio de su representante legal o quien haga sus veces, que dentro en el término máximo de un (1) mes siguiente a la notificación de esta sentencia, proceda a adelantar todos los trámites pertinentes -médicos y administrativos- para que el señor Sergio Ríos Galvis sea calificado según los lineamientos legales y reglamentarios del artículo 41 de la Ley 100 de 1993, los criterios técnico-científicos dispuestos en el Manual Único de Calificación de la Invalidez y demás normas concordantes y complementarias.
- Tercero. Por Secretaría General, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
- Notifíquese, publíquese y cúmplase
- NATALIA ÁNGEL CABO
- Magistrada
- DIANA FAJARDO RIVERA
- Magistrada
- JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.