JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 9, 2002

T-249 de 2002

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández

✓Claimant Elkin Cordoba Montoya Y Otra Vs. Icbf Antioquia

✓
Topic · hard data
Derechos A La Igualdad Libre Desarrollo De La Personalidad Peticion Debido Proceso Y A Tener Una Familia. Seleccion Posibles Padres Adoptantes De Niña Menor De Edad. Ausencia De Reglamentacion. Procedibilidad. Negada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Subsidiariedad
  • Omisión de los jueces en no examinar los criterios de procedibilidad
Juez De Tutela
  • Deber de examinar criterios jurídicos de procedibilidad de acción de tutela
Perjuicio Irremediable
  • Inexistencia
  • Elementos para que se configure
Instituto Colombiano De Bienestar Familiar
  • Requisitos exigidos a padres adoptantes
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR los fallos adoptados por el Juzgado
  2. Décimo. de Familia el 24 de agosto de 2001, y por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala de Familia, el 10 de octubre de dicho año, en virtud de la acción de tutela propuesta por los señores ELKIN ALONSO CÓRDOBA MONTOYA VELÁSQUEZ y AURA ROSA VELÁSQUEZ MEJÍA contra el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional Antioquia, para en su lugar DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de amparo formulada por los mencionados.
  3. Segundo. ORDENAR que por la Secretaría General de la Corporación se dé cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available4
DissentFabio Morón DíazDissentEduardo Cifuentes MuñozDissentVladimiro Naranjo MesaDissentAlvaro Tafur Galvis
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.