JurídicoESEN
Tutela ruling (T)May 31, 2019

T-242 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Marciana Murillo De Lozano·Respondent Ugpp

✓
Topic · hard data
Accion De Tutela Para Reclamar Pension De Sobrevivientes. Improcedencia Por Cuanto Existe Proceso En Curso Y No Se Acredito Perjuicio Irremediable.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Para Reconocimiento De Pensión De Sobrevivientes
  • Improcedencia por cuanto existe proceso en curso ante Jurisdicción Contencioso Administrativa y no se acreditó perjuicio irremediable
Derecho Fundamental A La Seguridad Social Y Proteccion Por Medio De Accion De Tutela
  • Improcedencia por existir medio de defensa judicial eficaz e idóneo ante jurisdicción ordinaria
2 topics · 2 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante le solicitó a la UGPP el reconocimiento de la pensión de sobrevivientes como consecuencia del fallecimiento de su esposo.

La entidad le reconoció de manera provisional el 50% de la prestación y le negó el posible derecho a su hijo en aparente situación de discapacidad, al no demostrar dicha condición.

Ante la entidad se presentó a reclamar el mismo derecho pensional, la persona que alegó ser la compañera permanente del causante.

La UGPP negó esta pretensión y al mismo tiempo excluyó de la nómina de pensionados a la actora, como consecuencia de la existencia de un conflicto sobre la certeza de la titularidad del derecho a la prestación.

Esta última actuación es la que se considera trasgresora de derechos fundamentales.

Luego de reiterar jurisprudencia relacionada con la procedibilidad de la acción de tutela para el reclamo de prestaciones y derechos pensionales, la Corte decidió declararla la IMPROCEDENTE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. PRIMERO. CONFIRMAR la decision de segunda instancia expedida el 3 de octubre del 2018 por la Sala Unica del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Quibdo que confirmo la sentencia del 10 de septiembre de 2018 proferida por el Juzgado
  2. Primero. Civil del Circuito Especializado en Restitucion de Tierras de Quibdo la cual, declaro improcedente la accion de tutela promovida por la senora Marciana Murillo de Lozano contra la Unidad Administrativa Especial de Gestion Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Proteccion Social -UGPP-, por las consideraciones expresadas en la presente providencia.
  3. SEGUNDO. LIBRENSE por Secretaria General de esta Corporacion, las comunicaciones previstas en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.