T-226 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Humberto Antonio Sierra Porto
✓Claimant Julio Cesar Meza Jimenez·Respondent Consorcio Its Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional
- Caso en que accionante, quien fue despedido, celebró acuerdo de transacción, fue reintegrado y se le pagaron las prestaciones sociales
- Reiteración de jurisprudencia
- Derecho autónomo que se diferencia de la seguridad social y tiene reglas jurisprudenciales específicas
- Línea jurisprudencial sobre su fundamentalidad que la sentencia no siguió
- Garantías contenidas en la Ley 361 de 1997 y jurisprudencia constitucional sobre su aplicación
- Caso en que empleado fue desvinculado mientras se encontraba incapacitado y sin autorización del Ministerio de Protección Social
- Evaluación del perjuicio irremediable
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Salud, seguridad social, mínimo vital, estabilidad laboral reforzada.
El actor fue vinculado en la modalidad de contrato a término fijo inferior a un año, al Consorcio ITS, quien a su vez es contratista de ECOPETROL S.A..
En desempeño de sus actividades laborales el accionante sufrió un accidente de trabajo por exposición a Sulfuro de Hidrógeno, situación que le produjo múltiples molestias en sus vías respiratorias y mareos constantes.
Se aduce en la demanda de tutela que de manera posterior, la entidad accionada varió las condiciones del contrato de trabajo inicialmente pactado sin consentimiento del empleado y que además terminó la relación laboral estando en curso incapacidades laborales, sin que para ello tuviera la autorización respectiva.
Así mismo se alega vulneración de derechos por parte de la empresa Seguros Bolívar A.R.P., al no haber definido el origen de la enfermedad sufrida por el accionante, ni haber exigido el dictamen a la Junta de Calificación de Invalidez de Santander, a donde envió el correspondiente expediente.
La Sala se pronuncia sobre la siguiente temática: 1º.
Procedencia de la acción de tutela para reclamar derechos prestacionales. 2º.
Garantía constitucional de la estabilidad laboral reforzada respecto de sujetos con incapacidades. 3º.
Contratos pactados a término definido o a la culminación de la obra frente a la estabilidad laboral reforzada.
Se CONCEDE el amparo solicitado, pero se declara la CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR HECHO SUPERADO; puesto que las vulneraciones alegadas fueron restablecidas a partir de un contrato de transacción.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR lo resuelto por el Tribunal Superior del Distrito Judicial Sala de Decision Penal de Bucaramanga, en la sentencia proferida el 4 de octubre de 2011, que nego por improcedente el amparo de los derechos fundamentales a la salud, seguridad social, minimo vital y a la estabilidad laboral reforzada incoados por el senor Julio Cesar Meza Jimenez. En su lugar, TUTELAR esos derechos por las razones y en el termino de esta sentencia.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado de acuerdo con los terminos explicados en la parte considerativa de esta sentencia.
- TERCERO. ADVERTIR al Consorcio ITS que en el futuro deberan abstenerse de incurrir en las acciones que dieron merito para conceder esta accion de tutela.
- CUARTO. Por la Secretaria General, LIBRESE la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.